Poslovni broj: Usž-3058/2023-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Z. S., V. G., protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Z., radi statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1507/22-10 od 16. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 19. lipnja 2024.,
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1507/22-10 od 16. ožujka 2023.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, klasa: UP/II- 562-02/21-01/702, urbroj: 522-4/1-1-1-22-6 od 20. travnja 2022., kojim je odbijena njegova žalba izjavljena na rješenje Z. županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, Ispostave V. G., klasa: UP/I-562-02/20-01/36, urbroj: 238/1-13-02-06/2-21-5 od 25. veljače 2021. Tim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma zbog pogoršanja psihičke bolesti PTSP.
2. Tužitelj podnosi žalbu protiv prvostupanjske presude u kojoj navodi da mu je utvrđena dijagnoza kroničan PTSP (šifra F 41 i F 62) i trajni poremećaj osobnosti kao posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu, zbog čega se liječio bolnički i ambulantno. Smatra da njegovo oboljenje nije lakši oblik bolesti, kako to navodi liječnička komisija, a što je potvrdio i prvostupanjski sud, zbog čega ne može ostvariti status ratnog vojnog invalida. Ukazuje kako nigdje nije naveden postotak invalidnosti, već su samo navedene činjenice da nije u dovoljnoj mjeri liječen u bolničkim ustanovama. Smatra liječničku komisiju koju je oformio tuženik pristranom. Predlaže ovom Sudu da uzme u obzir kompletnu liječničku dokumentaciju, kao i dokumentaciju u spisu te donese rješenje o postotku invalidnosti s osnove oboljenja PTSP.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje u tekstu: ZUS), ovaj Sud nalazi da se ista ne može ocijeniti nezakonitom ni po jednoj osnovi propisanoj odredbom članka 66. stavka 1. ZUS-a.
6. U upravnom postupku provedenom prema odredbi članka 181. do 185. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine", broj: 121/17. i 98/19., u daljnjem tekstu: ZOHBDR) pribavljeni su nalazi i mišljenja nadležnih vijeća vještaka te revizijskog vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 16. siječnja 2021., prema kojima u odnosu na raniji nalaz i mišljenje od 9. travnja 2019. privabljen u ranije vođenom upravnom postupku, kojim je kod tužitelja utvrđeno oštećenje organizma tužitelja po osnovi bolesti PTSP (T 238a) <20% stalno, nema pogoršanja stanja, te je i dalje prisutan kroničan PTPS lakšeg intenziteta koji se prema T 238.a Liste postotaka oštećenja organizma, kao priloga IV. Uredbe o metodologijama vještačenja („Narodne novine“ broj 153/14, 108/15 i 67/17, dalje: Liste) cijeni s manje od 20% stalno. Navedeni nalaz i mišljenje potvrđen je od strane žalbenog liječničkog vijeća tuženika, koje je nakon neposrednog pregleda tužitelja i dokumentacije u spisu donijelo nalaz prema kojem tužitelj boluje od kroničnog PTSP- a lakšeg stupnja.
7. S obzirom da je nalazima i mišljenjima svih stručnih tijela medicinskog vještačenja u upravnom postupku utvrđeno da nije došlo do pogoršanja stanja tužitelja u odnosu na raniji nalaz od 9. travnja 2019., a da se u smislu članka 12. stavka 1. točke c) ZOHBDR-a status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata može priznati branitelju iz Domovinskog rata kojem je organizam oštećen najmanje 20% zbog bolesti nastalih u vezi sa sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio zakonitim rješenje tuženika i odbio tužbeni zahtjev.
8. Prigovor tužitelja u odnosu na pristranost liječničke komisije nije osnovan. Ovo stoga što je nalaz žalbenog vijeća tuženika suglasan s nalazom i mišljenjem Vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, kao jedinstvenog tijela vještačenja ustrojenog Zakonom o jedinstvenom tijelu vještačenja („Narodne novine“ broj 85/14, 95/15 i 102/15), a koji sadrže jasna i valjana obrazloženja za ocjenu da oštećenje organizma tužitelja po osnovi bolesti PTSP predstavlja lakši oblik prema nalazima psihijatra (ambulantni pregledi i dnevna bolnica), odnosno da i dalje iznosi < 20% stalno. Navedenu ocjenu dostavljena medicinska dokumentacija ne dovodi u sumnju
9. S obzirom na sve izneseno, navodi žalbe tužitelja kojima osporava pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drugačije odluke. Stoga je, temeljem odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 19. lipnja 2024.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić, v.r.
