REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1566/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B. K. d.o.o., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. i P. iz Z., protiv ovršenika M. K., OIB ..., K., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-498/2021-2 od 13. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv-452/2019-2 od 4. veljače 2020., u sjednici održanoj 19. lipnja 2024.
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
II. Zahtjev za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-498/2021-2 od 13. svibnja 2021.
2. Tužitelj je u odgovoru predložio prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten.
3. Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ZPP ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik, ako ima položen pravosudni ispit. Prema odredbi st. 3. članka 91.a ZPP stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. toga članka, dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.
4. U ovom sporu tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije osobno te uz njega nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a takva potvrda u preslici ili izvorniku nije podnesena sudu niti tijekom postupka pred nižestupanjskim sudovima. Iz navedenog proizlazi da je predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje predmetnog prijedloga pa je prijedlog nedopušten u smislu odredbe čl. 392. st. 4. ZPP.
5. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije trebalo je odbaciti kao nedopušten pa je primjenom odredbe čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja.
6. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije prihvaćen jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice, a sve u skladu s odredbom čl. 155. st. 1. u vezi s čl. 166. ZPP te je slijedom navedenog odlučeno kao u toč. II. izreke rješenja.
Zagreb, 19. lipnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
