Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-233/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića predsjednika vijeća, te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene BF zbog kaznenih djela iz članka 190. stavak 2. i 3. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljene BF i okrivljenog DF podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola broj Kov-8/2024. (Kov-9/2024.) od 25. travnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljene BF i okrivljenog DF kao neosnovane.
Obrazloženje
1.Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljene BF i okrivljenog DF, zbog kaznenih djela iz članka 190. stavak 2. i 3. i drugih KZ/11. Na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Okrivljenicima se u istraži zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode od 29. studenog 2023. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljena BF po branitelju, odvjetniku Leu Perušku iz svih žalbenih osnova, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da žalbu okrivljenice prihvati i ukine pobijano rješenje i razmotri primjenu "adekvatnih mjera", a podredno da ukine istražni zatvor okrivljenici.
3. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je i okrivljeni DF po branitelju, odvjetniku Nikoli Deliću, bez posebnog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske uvaži ovu žalbu, ukine pobijano rješenje o produljenju istražnog zatvora te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, te podredno da istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.
4. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalbe nisu osnovane.
6. Nisu osnovani žalbeni prigovori žaliteljice i žalitelja da u konkretnom slučaju nije izvan svake razumne dvojbe utvrđeno postojanje osnovane sumnje da bi počinili kaznena djela koja im se stavljaju na teret, kao i da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora, te da se željena svrha može postići i određivanjem blaže, odnosno adekvatne mjere opreza koja bi zamijenila istražni zatvor.
6.1. Naime, u ovom kaznenom postupku podignuta je optužnica, a u stadiju podignute optužnice nesumnjivo je utvrđen dostatan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljena BF počinila 7 kaznenih djela i to dva kaznena djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. i 3. KZ/11., omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 1. i 2. KZ/11., sprečavanja dokazivanja u pokušaju iz članka 306. u vezi 34. KZ/11. i dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11., te jedno kazneno djelo prijetnje iz članka 139. KZ/11., a okrivljenik DF 5 kaznenih djela i to kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, iz članka 190. stavak 2. i 3. KZ/11., omogućavanje trošenja droga iz članka 191. stavak 1. i 2. KZ/11., sprečavanje dokazivanja u pokušaju iz članka 306. u vezi 34. KZ/11. i dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11., koja im se stavljaju na teret, bez ulaženja u kaznenu odgovornost okrivljenika. Prema tome, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio postojanje osnovane sumnje, a osnovana sumnja proizlazi iz optužnice i dokaza na kojima se temelji optužnica, te je za svoju ocjenu prvostupanjski sud dao valjane, jasne i dostatne razloge, iscrpno i detaljno navevši u obrazloženju pobijanog rješenja, pod točkama od 10. do 15., dokaze koji ukazuju na postojanje osnovane sumnje. Pritom valja ukazati okrivljenoj BF da ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni ocjenjivati sadržaj dokaza na kojima se optužnica temelji što predlaže žaliteljica ukazujući na iskaze ispitanih svjedoka.
6.2. Pored navedenog, nisu u pravu žalitelji ni kada tvrde da ne postoje razlozi za produljenje istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Naime, kada se ima na umu visok stupanj upornosti u počinjenju kaznenih djela, a posebice zaštitni objekt, odnosno okolnost da su žrtve kaznenih djela djeca, posebno ranjiva uslijed okolnosti što dolaze iz odgojne ustanove, koju djecu su okrivljenici koristili za prodaju droge, davali im drogu na konzumiranje, zastrašivali ih, kao i nagovarali grupu djece da pretuku jedno od njih to drugostupanjski sud nalazi da je valjano i na zakonu osnovano prvostupanjski sud produljio mjeru istražnog zatvora i po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Pridodavši navedenom da, su okrivljenik i okrivljenica već ranije osuđivani zbog kaznenog djela teške krađe, uvjetnom osudom, te su kaznena djela koja im se ovdje stavljaju na teret počinili u roku provjeravanja, s time da je okrivljena BF osuđivana i izvan Republike Hrvatske, odnosno u Republici Njemačkoj, a i prekršajno kažnjavana zbog zlouporabe opojnih droga, to je uz zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod ovih okrivljenika, koje je izgledna s visokim stupnjem vjerojatnosti, prvostupanjski sud valjano zaključio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti primjenom neke od blažih mjera, kako se to sugerira u žalbi.
6.3. U odnosu na opetovanu tvrdnju da presuda iz SR Njemačke nema naznačen poslovni broj i datum pravomoćnosti valja ukazati da ta činjenica ne dovodi u pitanje njezino postojanje, pri čemu ni žaliteljica ne tvrdi drugačije
7. Žalbena tvrdnja BF da je u njezinom slučaju istražni zatvor opravdano zamijeniti blažim mjerama, ne dovodi u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda niti pozivanjem na odluke Europskog suda za ljudska prava koje se baziraju na načelu supsidijarnosti dajući prednost blažoj mjeri. Naime, ovakvo pozivanje u žalbi na pojedinu presudu zapravo svodi samo na iznošenje pojedinih načelnih stavova izraženih u istoj, no takvim pukim navođenjem žalitelj zapravo ne dovodi u konkretnu vezu sadržaj pobijanog rješenja i stav izražen u navedenoj presudi, posebice stoga što žalitelj, evidentno smatra da je riječ o sličnim situacijama, te mu se skreće pažnja da se svaka odluka o istražnom zatvoru procjenjuje zasebno i sa svojim specifičnostima pa činjenični argumenti iz drugog predmeta ne mogu biti relevantni za odluku u ovom predmetu.
8. Tvrdnja žaliteljice BF da je došlo do povrede ljudskih prava jer se oduzimanje slobode obrazlaže, apstraktnim i paušalnim obrazloženjem nije od značaja jer je upravo suprotno, utvrđenje prvostupanjskog suda potkrijepljeno dostatnim, detaljnim i neproturječnim razlozima, kako je već navedeno i u ovom rješenju.
9. Žalbeni navodi okrivljenog DF da prethodno navedena pravomoćna presuda predstavlja eksces u njegovu životu, a da daljnjim boravkom u istražnom zatvoru postoji opasnost od gubitka posla i prihoda, a dužan je uzdržavati i brinuti se o svoje šestero maloljetne djece, ne dovodi s uspjehom u pitanje pravilan zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti kod ovog okrivljenika od nastavka s kriminalnom aktivnošću na slobodi, imajući u vidu brojnost kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.
10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 18. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
