Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S p l i t

Poslovni broj: P Ob – 147/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika Đ. P. iz N., U. I. P. I.. br, OIB: …., kojeg zastupa punomoćnik J. A.-M., odvjetnik u S., protiv tužene-protutužiteljice N. Š.-M. iz S., V. V. , OIB: …., koju zastupa punomoćnica A. V., odvjetnica u S., radi spora o roditeljskoj skrbi, uz sudjelovanje mal. djeteta E. P., OIB: ……, koju zastupa posebna skrbnica T. P., mag. iur, zaposlenica C. za posebno skrbništvo, P. S., T. F. T. , nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti, zaključene 11. travnja 2024. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja-protutuženika I. J., odvjetničkog vježbenika u Z. I. S. i M. S., iz S., pun. tužene-protutužiteljice A. V., odvjetnice u S. i posebne skrbnice T. P., mag. iur., objavljene 18. lipnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Mal. dijete stranaka E. P., OIB: …, živjet će sa svojim ocem Đ. P., OIB: …, na adresi I. P. I., broj, N..

2. Mal. E. P., OIB: ……, će ostvarivati kontakte i druženja s majkom N. Š.- M., OIB: …., svaki drugi vikend od petka ujutro do nedjelje navečer s time da će preuzimati dijete na adresi prebivališta djeteta i isto vraćati na adresu prebivališta djeteta."

II. Zajedničko mal. dijete stranaka E. P., OIB: …. stanovat će zajedno s tuženom-protutužiteljicom N. Š.-M., OIB: …., na adresi S., V. V. , na kojoj adresi će biti prijavljeno prebivalište mal. djeteta.

III. Roditelji N. Š.-M., OIB: … i Đ. P., OIB: … će zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mal. E. P..

IV. Osobni odnosi tužitelja-protutuženika Đ. P., OIB: …. s mal. djetetom E. P. održavat će se svaki drugi vikend i to od petka u 17,30 sati do nedjelje u 19,00 sati, a sve na način da će tužitelj-protutuženik preuzimati mal. dijete u trajektnoj luci u S. gdje će tužena-protutužiteljica dovesti mal. dijete na početku susreta i druženja, a da će se predaja mal. djeteta po završetku susreta i druženja vršiti u trajektnoj luci u S. gdje će tužitelj-protutuženik dovesti mal. dijete.

V. Roditelji će informacije u vezi sa svojim mal. djetetom E. P. razmjenjivati SMS-om, Whatsapp-om i elektronskom poštom.

VI. Nalaže se tužitelju-protutuženiku Đ. P., OIB: ….., da na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje mal. E. P., OIB: …., za razdoblje od 10. travnja 2022. do 31. siječnja 2023. u roku od 15 dana isplati ukupan iznos od 1.677,50 eur, na tekući račun majke i zz mal. E. P., N. Š.-M., br. računa HR…… otvorenom kod P. d.d., uvećano za zatezne kamate koje na svaki pojedini mjesečni iznos teku od dospijeća pa do 5. veljače 2023., a stopa kojih se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, pa do konačne isplate i to kako slijedi:

- na iznos od 167,75 eur od 30. travnja 2022.

- na iznos od 167,75 eur od 31. svibnja 2022.

- na iznos od 167,75 eur od 30. lipnja 2022.

- na iznos od 167,75 eur od 31. srpnja 2022.

- na iznos od 167,75 eur od 31. kolovoza 2022.

- na iznos od 167,75 eur od 30. rujna 2022.

- na iznos od 167,75 eur od 31. listopada 2022.

- na iznos od 167,75 eur od 30. studenog 2022.

- na iznos od 167,75 eur od 31. prosinca 2022.

- na iznos od 167,75 eur od 31. siječnja 2023.

Za više tražene zatezne kamate i to za listopad 2022. protutužbeni zahtjev se odbija.

VII. Nalaže se tužitelju-protutuženiku Đ. P., OIB: …., da za uzdržavanje mal. E. P., OIB: …. doprinosi iznos od 195,16 eur mjesečno, počevši od 6. veljače 2023. pa ubuduće, s dospijećem 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja u isplati dužan je platiti i zateznu kamatu koja teče od dospijeća pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun roditelja s kojim mal. dijete stanuje, majke N. Š.-M., br. računa HR….. otvorenom kod P. d.d.

VIII. Dužan je tužitelj-protutuženik u roku od 15 dana naknaditi tuženoj- protutužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 400,00 eur, sve s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od presuđenja pa do isplate, a obračunavaju se po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 14. listopada 2022. tužitelj-protutuženik je naveo da su stranke živjele u izvanbračnoj zajednici koja da je prekinuta tijekom 2022. Tijekom trajanja izvanbračne zajednice stranke da su dobile mal. dijete E. P. koja ima …. godine. Tužitelj-protutuženik da svoje dijete nije vidio već mjesecima i da ne zna gdje se nalazi. Tužitelj-protutuženik da smatra da upravo on mora biti osoba s kojom će mal. dijete živjeti jer da ima osigurane materijalno-prostorno-higijensko- edukativne mogućnosti. Nadalje, to da je i adresa prebivališta djeteta od rođenja, a da je isto naviknuto živjeti na toj adresi. Slijedom navedenog, tužitelj-protutuženik je predložio ovom sudu donošenje presude kojom će se odlučiti da će mal. dijete stranaka E. P. stanovati s tužiteljem-protutuženikom, a da će s tuženom- protutužiteljicom kao majkom ostvarivati osobne odnose svaki drugi vikend od petka ujutro do nedjelje navečer s time da će preuzimati dijete na adresi prebivališta djeteta i isto vraćati na adresu prebivališta djeteta. Također, tužitelj-protutuženik je predložio ovom sudu donošenje privremene mjere kojom će se odrediti da će mal. dijete stranaka E. P. stanovati s tužiteljem-protutuženikom, a da će s tuženom- protutužiteljicom kao majkom ostvarivati osobne odnose svaki drugi vikend od petka ujutro do nedjelje navečer s time da će preuzimati dijete na adresi prebivališta djeteta i isto vraćati na adresu prebivališta djeteta.

2. Odgovarajući na tužbene navode i tužbeni zahtjev u podnesku zaprimljenom kod ovog suda 6. veljače 2023. tužena-protutužiteljica je navela da nije suglasna da mal. dijete stranaka E. P. stanuje s tužiteljem-protutuženikom, već da ustraje da mal. dijete nastavi živjeti s njom, svojom majkom. Naime, mal. E. P. da od trenutka kada je tužena-protutužiteljica napustila izvanbračnu zajednicu, dana 9. travnja 2022., živi sa svojom majkom, ovdje tuženom-protutužiteljicom, s tim da je tužena-protutužiteljica bila primorana istu napustiti zbog obiteljskog nasilja počinjenog na njenu štetu od strane tužitelja-protutuženika, a koje nasilje da se odvijalo u nazočnosti mal. E.. Mal. E. P. sada da živi zajedno s majkom, a nakon što su napustile Sigurnu kuću u kojoj da su živjele od 9. travnja 2022. do 6. siječnja 2023., u stanu koji da je u cijelosti opremljen, namješten i uredan, te da odgovara potrebama i standardima obiteljskog života. Predmetni stan da je vlasništvo partnera tužene-protutužiteljice, s tim da tužena-protutužiteljica i mal. E. imaju svoju sobu. Tužitelj-protutuženik i tužena-protutužiteljica, a po naputku CZSS B.-S. da su još dok je tužena-protutužiteljica zajedno s mal. E. živjela u Sigurnoj kući od sredine studenog 2022., dogovorili način ostvarivanja susreta i druženja između mal. E. i tužitelja-protutuženika i to svaku subotu u vremenu od 12,00 sati do 15,00 sati u TC M. of S., a s čim da se nastavilo i nakon što su tužena-protutužiteljica i mal. E. napustile Sigurnu kuću, tako da nije točan navod tužitelja-protutuženika kako nema nikakav kontakt sa svojom kćerkom. Tužena-protutužiteljica da nema ništa protiv da tužitelj-protutuženik ostvaruje osobne odnose s mal. E. u vidu susreta i druženja, već da upravo suprotno, ista predlaže da se navedeni susreti odvijaju dva puta tjedno i to svake srijede od 17,00 sati do 19,00 sati kao i subotom od 12,00 do 18,00 sati. Tužena-protutužiteljica da se u međuvremenu zaposlila na određeno vrijeme u trajanju od tri mjeseca s mogućnošću produljenja te da s osnova rada prima plaću od 706,71 eur mjesečno. Tužena-protutužiteljica da bi željela mal. E. upisati u vrtić jer da se upravo boravkom u vrtiću potiče dječja autonomija te da dijete na taj način otkrije što ga interesira i u tom području razvija dalje svoje vještine, međutim trenutno da je to nemoguće jer da ni ona kao ni mal. E. nemaju prijavljeno prebivalište u S., a tužitelj-protutuženik da odbija dati suglasnost za promjenu istog. Tužena- protutužiteljica da se od rođenja mal. E. uvijek brinula o svojoj kćerki, djevojčica da ima odnos sigurne privrženosti s majkom koja da je involvirana u majčinskoj ulozi, a kako da se radi o djetetu koje ima svega tri godine, to zahtjev tužitelja-protutuženika da mal. E. živi s njim ne bi bio u interesu djeteta. Tužitelj-protutuženik da od trenutka kada je tužena-protutužiteljica zajedno s mal. E. napustila izvanbračnu zajednicu, nije novčano doprinosio za njeno uzdržavanje pa da je isti dužan isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje za mal. E. i to od 10. travnja 2022. pa do podnošenja tužbenog zahtjeva. Tužitelj – protutuženik da je u radnom odnosu te da ima primanja od cca. 12.000,00 kn mjesečno s tim da polovinu tog iznosa dobiva na "ruke". Slijedom navedenog, tužena-protutužiteljica je predložila ovom sudu donošenje presude kojom će se odlučiti da će mal. E. P. stanovati s tuženom-protutužiteljicom, da će roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb u odnosu na mal. E. P., da će mal. E. P. s tužiteljem-protutuženikom provoditi svaku srijedu od 17,00 do 19,00 sati te svaku subotu od 12,00 sati do 17,00 sati na način da će tužitelj-protutuženik preuzimati na adresi stanovanja majke te istu po završetku susreta i druženja vraćati na adresu majke, da će roditelji informacije u vezi s mal. djetetom razmjenjivati SMS-om, Whatsapp-om i elektronskom poštom, kojom će se naložiti tužitelju-protutuženiku da na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje mal. E. P. za razdoblje od 10. travnja 2022. do 31. siječnja 2023. isplati ukupni iznos od 1.677,50 eura (mjesečne iznose od po 167,75 eur) s pripadajućim zateznim kamatama, a da s naslova doprinosa za uzdržavanje mal. E. P. mjesečno isplaćuje iznos od 167,75 eura, počevši od 6. veljače 2023. pa ubuduće, s dospijećem 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec te s pripadajućim zateznim kamatama. Nadalje, tužena-protutužiteljica je predložila ovom sudu donošenje privremene mjere kojom će se odlučiti da će mal. E. P. stanovati s tuženom-protutužiteljicom, da će mal. E. P. s tužiteljem-protutuženikom provoditi svaku srijedu od 17,00 do 19,00 sati te svaku subotu od 12,00 sati do 17,00 sati na način da će tužitelj-protutuženik preuzimati na adresi stanovanja majke te istu po završetku susreta i druženja vraćati na adresu majke, te da će tužitelj-protutuženik doprinositi za uzdržavanje mal. E. P. mjesečnim iznosom od 167,75 eura, počevši od dana donošenja privremene mjere pa ubuduće, s dospijećem 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec te s pripadajućim zateznim kamatama, a koja privremena mjera bi bila na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.

3. Rješenjem Centra za socijalnu skrb B.-S. od 20. listopada 2022. mal. E. P. je imenovana posebna skrbnica u osobi T. P., mag. iur., zaposlenice C. za posebno skrbništvo, P. S., radi zastupanja iste, te zaštite njenih prava i interesa u ovom postupku.

4. U podnesku zaprimljenom kod ovog suda 20. rujna 2023. tužena- protutužiteljica je povukla svoj prijedlog za određivanje privremene mjere u dijelu kojim je zatražila donošenje privremene mjere kojom će se odlučiti da će mal. E. P. stanovati s tuženom-protutužiteljicom, a da će se osobni odnosi tužitelja- protutuženika s mal. djetetom odvijati svaku srijedu poslijepodne od 17,00 sati do 19,00 sati te svaku subotu od 12,00 sati do 17,00 sati.

5. U podnesku zaprimljenom kod ovog suda 11. prosinca 2023. tužena- protutužiteljica je predložila ovom sudu donošenje privremene mjere kojom će se obvezati tužitelja-protutuženika da doprinosi za uzdržavanje mal. E. P. mjesečnim iznosom od 250,00 eura počevši od dana donošenja privremene mjere pa ubuduće s dospijećem 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec te s pripadajućim zateznim kamatama.

6. Rješenjem ovog suda pod posl. brojem P Ob – 147/2023-20 od 22. prosinca 2023. donesena je privremena mjera kojom je odlučeno da će zajedničko mal. dijete stranaka E. P., stanovati s tuženom-protutužiteljicom na adresi S., V. V., da će se osobni odnosi tužitelja-protutuženika s mal. djetetom E. P. održavati svaki drugi vikend i to od petka u 17,30 sati do nedjelje u 19,00 sati, a sve na način da će tužitelj-protutuženik preuzeti mal. dijete u trajektnoj luci u S. gdje će tužena- protutužiteljica dovesti mal. dijete na početku susreta i druženja, a da će se predaja mal. djeteta po završetku susreta i druženja vršiti u trajektnoj luci u S. gdje će tužitelj- protutuženik dovesti mal. dijete, naloženo je tužitelju-protutuženiku da za uzdržavanje mal. E. P. doprinosi iznos od 172,67 eur mjesečno, počevši od donošenja ove privremene mjere pa ubuduće, s dospijećem 15.-og dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja u isplati dužan je platiti i zateznu kamatu koja teče od dospijeća pa do isplate, te je odlučeno da će ova privremena mjera trajati do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili drugačije odluke suda.

7. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom dopisa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KP-DO-793/2022 "Split 21. rujna 2022.", Zapisnika Centra za socijalnu skrb B.-S. od 8. rujna 2022. u predmetu obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka u vezi s djecom, Ugovora o radu na određeno vrijeme zaključenog između A. G. S. C. d.o.o. kao poslodavca i tužene- protutužiteljice kao radnika 19. siječnja 2023., Psihologijskog nalaza i mišljenja te S. anamneze za obitelj mal. E. P. H. P. B.-S. od 11. siječnja 2023., Ugovora o radu na određeno vrijeme zaključenog između A. G. S. C. d.o.o. kao poslodavca i tužene- protutužiteljice kao radnika 24. travnja 2023., Ugovora o najmu zaključenog između M. V. kao najmodavca i tužene-protutužiteljice kao najmoprimca 5. lipnja 2023., Ugovora o radu na neodređeno vrijeme zaključenog između A. G. S. C. d.o.o. kao poslodavca i tužene-protutužiteljice kao radnika 21. srpnja 2023., Ugovora o neposrednim pravima i obvezama u ostvarivanju programa provedbe slobodnih aktivnosti i produženog boravka C. za razvoj i učenje M. princ, očitovanja socijalnog radnika H. P. B.-S. od 14. studenog 2023., dopisa C. S.-makarske nadbiskupije Sklonište za djecu i odrasle žrtve nasilja u obitelju od 23. studenog 2022. i 12. siječnja 2023., izlista Whatsapp komunikacije, optužnice Općinskog državnog odvjetništva u S. pod posl. br. KO-DO-23/2023 od 10. siječnja 2023., medicinske dokumentacije za mal. E. P., Potvrda o visini dohotka i primitaka za tužitelja- protutuženika Porezne uprave P. S. I. S., te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije. Nadalje, izveden je dokaz saslušanjem tužitelja- protutuženika i tužene-protutužiteljice u svojstvu parničnih stranaka.

8. Pregledom Psihologijskog nalaza i mišljenja HZSR PU Brač-Supetar od 11. siječnja 2023. utvrđeno je da se u istom navodi da s obzirom na iskazane psihologijske karakteristike ispitanika gdje postoji snažna tendencija oba partnera da se pokažu u socijalno poželjnom svjetlu bez adekvatno i profesionalno utvrđenih socijalnih okolnosti (u okviru timskog rada zajedno sa socijalnim radnikom) psiholog da nije u mogućnosti donijeti jednoznačno mišljenje prema kojemu bi jedan od roditelja pokazivao bolje roditeljske kompetencije za preuzimanje skrbi o mal. djetetu. Pregledom Socijalne anamneze za obitelj mal. E. P. H. P. B.-S. od 6. veljače 2023. utvrđeno je da se u istoj navodi kako se socijalna anamneza temelji na razgovoru sa strankama i uvidom u postojeću dokumentaciju ovog P. ureda. Đ. P. da je rođen …. …. 19... u S. u braku I. i I. P.. U navedenoj obitelji da je rođeno troje djece, a Đ. P. da navodi dobre odnose s bratom i sestrom te da se svakodnevno čuju. Isti da je završio osnovnu i srednju školu za automehaničara u S. te da je radio u kamenolomu, a sada da radi kao automehaničar u obrtu T. za teške strojeve, varenje i hidrauliku. Navodi da nema zdravstvenih tegoba. N. Š.-M. da je rođena …. …. 19... u S. u vanbračnoj zajednici L. Š. i S. M. kao jedino dijete. Majka L. Š. da je psihički bolesna osoba, korisnica ovog P. ureda. N. da ne zna datum majčinog rođenja, a navodi da ne zna o njoj ništa posebno, da zna samo da je majka psihički bolesna osoba i da se sjeća da je uglavnom bila u ustanovama, pri tome da misli na bolnicu R.. Nakon što da je L. prekinula vanbračnu zajednicu sa S., da se vratila u obiteljsku kuću svojih roditelja gdje da i danas živi. Nakon toga da nije više bila niti u vanbračnoj niti bračnoj zajednici, da nema druge djece osim N.. N. da navodi da s majkom ima komunikaciju, a povremeno nedjeljom da ode i na ručak. Otac S. M. da je rođen ... …. 19... u M., isti da je korisnik ovog P. ureda. N. da zna očev datum rođenja jer se samo u jedan dan razlikuje od datuma rođenja njene kćeri, ali da nije sigurna za godinu. S. da je po zanimanju električar. Aktualno da je nezaposlen. S. da živi kao podstanar u S., a uzdržava se od zajamčene minimalne naknade i doplatka za pomoć i njegu. S. da je prije nekoliko godine operirao srce. N. i s ocem da ostvaruje primjerenu komunikaciju. N. da je u S. završila osnovnu školu. Potom da je krenula u trgovačku, ali kako je završila u D. za odgojno zapuštenu djecu da je prebačena u školu u S.. Dva puta da je ponavljala prvi razred i onda da je napustila školovanje. Nakon odlaska iz D., N. da je jedno vrijeme živjela na H. kod dečka. S njim da je, kako navodi, živjela osam godina i on da je bio dobar prema njoj, da nije bilo nasilja. Problem u njihovoj vezi da je predstavljalo to što je dečko konzumirao „travu“, tako da bi dovodio i svoje društvo što da je N. počelo smetati jer da ona nikada nije konzumirala niti cigarete, alkohol niti bilo što drugo tako da je odlučila napustiti ga i vratiti se na B.. U toj vezi da nije bilo djece. Što se tiče zdravstvenog stanja, N. da navodi da ima probleme sa štitnjačom radi čega da joj je propisana terapija Eutirox tableta koje redovito da uzima. Druge zdravstvene probleme N. da negira. Po dolasku na B. N. da je otišla živjeti kod majke, u njenoj obiteljskoj kući. Niti mjesec dana nakon toga da je otišla živjeti kod svog sadašnjeg vanbračnog partnera Đ. P. kojeg da je upoznala još dok je bila na H. te da su se povremeno dopisivali. Kada se preselila kod Đ., prvo vrijeme da su živjeli sa njegovim roditeljima. Nakon nekog vremena da su iznajmili stan i otišli živjeti sami, a za trajanja izvanbračne veze da su promijenili tri podstanarska stana. U vanbračnoj zajednici sa Đ. da je dobila kćer E. P., rođenu …. …. 20…. E. da je 25. listopada 2021. imala epileptični napadaj radi čega da sada uzima redovito terapiju. Inače da je veselo, toplo, komunikativno dijete. U S. da odlazi u vrtić u popodnevni program na četiri sata. Socijalizirana je i voli se družiti s drugom djecom. Ne nosi pelenu. Đ. da je zatražio potpuno skrbništvo nad kćerkom E. P. te da navodi da on ima stalni posao, stan te roditelje koji da su tu uvijek za njega i E. da mu pomognu ako ima potrebe, također da navodi da bi E. upisao i u vrtić. Zbog svega navedenog da smatra da bi joj bilo bolje s njim nego s majkom. Također da je rekao da bi volio da N. vikendom viđa E. te da ne bi ograničavao njene kontakte s majkom. Negira da konzumira alkohol, osim kad izađe s društvom te da navodi da tada popije jednu pivu. Što se tiče vanbračne zajednice N. i Đ., da navodi da njegovi nisu bili za nju kada je došla, ali isto tako da su joj svi govorili "Kud baš njega odabra", na što da je ona odgovorila da nažalost srce bira. Ispočetka da je veza funkcionirala, međutim kako navodi, Đ. da voli društvo i da voli popiti. Nakon posla da ode s društvom u kafić ili ispred dućana i pije. Onda da dođe kući i vrijeđa N.. Ako bi se vratio kasno kući, a ona bi već bila u krevetu ili bi pripremila krevet za spavanje, onda da bi je ispitivao tko joj je to bio i što je radila, te da bi pokazivao znakove ljubomore. N. da navodi da je Đ. nju uglavnom psihički maltretirao, ali ponekad da bi je znao uhvatiti i za vrat. Sve da je kulminirao u subotu 09. travnja 2022. kada da se Đ. vratio kući u pripitom stanju te da je N. vrijeđao, a potom da ju je prema njenim navodima pritisnuo uza zid s rukom oko vrata, nakon čega da joj je zadao udarac u trbuh i to ispred djeteta. N. da je tada otišla iz kuće do kafića, te da je s prijateljicom otišla u S. gdje da je nasilje prijavila na policiji. Nakon svega N. da je izjavila da se ona ne osjeća sigurno i da je zatražila smještaj u sigurnoj kući sa svojom kćeri, gdje da je boravila osam mjeseci. Iz sigurne kuće da je otišla živjeti kod novog partnera I. K. iz S.. I. K. da je rođen 19..., iz dva braka da ima dvije kćeri koje da žive s majkama, ali da s njima održava redovne kontakte te da im redovno plaća alimentaciju kako navodi. N. da želi prijaviti svoje i E. prebivalište u S. na adresi T. koja da je adresa njenog partnera no Đ. da odbija iako da N. navodi da mu je objasnila da E. treba prijava prebivališta u S. za upis u gradski vrtić. E., N. i partner da žive u obiteljskoj kući s partnerovom majkom, koja da im pomaže oko E., dok da N. radi kao čistačica u C. centru one. Stan da je površine 100 m2 s tri spavaće sobe, uredno da je opremljen sa svim potrebnim namještajem. Navode uredne obiteljske odnose. E. da rado majčinom partneru trči u zagrljaj, kao i njegovoj majci. N. da navodi zabrinutost da E. odlazi kod Đ. jer da tvrdi da Đ. svaki dan pije alkohol. N. da želi da E. živi s njom te da povremeno viđa oca. Zbog svega navedenog socijalni radnik HZSR PU Supetar-Brač da je mišljenja da je potrebno napraviti kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje, te da E. P. do tada ostane živjeti s majkom, a da oca viđa svaku subotu od 12,00 do 17,00 sati.

9. Očitujući se na dostavljeno Mišljenje i prijedlog Stručnog tima HZSR PU S.- B. pun. tužitelja-protutuženika je naveo da prigovara istom jer da je fakultativno napravljen i spolno diskriminirajući u odnosu na tužitelja-protutuženika s obzirom da u cijelosti podržava rodne uloge i stereotipe koji su oblikovali mišljenje. Mišljenje da u cijelosti isključuje činjenice da je dijete u N. imalo podršku bake i djede u emotivno i psihofizičkom razvoju dok u S. kako je rečeno, da se čuva u sobi ili dnevnom boravku u stanu u kojem boravi u tom trenutku. Glede navedenog Mišljenja i prijedloga pun. tužene-protutužiteljice je navela da nema prigovora na isti. Posebna skrbnica mal. djeteta je očitujući se na navedeno Mišljenje i prijedlog iskazala kako smatra da isto nije potpuno te da ne sadrži jasne razloge zbog kojih se predlaže da mal. dijete ostvaruje susrete s ocem isključivo jedanput tjedno. Posebna skrbnica je nadalje navela kako smatra nužnim zatražiti dopunu nalaza i mišljenja Zavoda u vidu izvida na teren na adresu majke kako bi se jasno ustanovili uvjeti u kojima mal. dijete stanuje, da treba detaljnije opisati nakon što se provjeri interakcija djeteta s oba roditelja na koji način dijete reagira u prisutnosti istih, da treba detaljnije opisati dinamiku ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s ocem po napuštanju majke i djeteta, bračne zajednice odnosno obiteljske zajednice, prikupiti i dostaviti podatke o ponašanjima majke prema djetetu za vrijeme boravka u sigurnoj kući, ispitati koji od roditelja i na koji način ostvaruje komunikaciju s drugim roditeljem te jesu li i na koji način zatražili stručnu pomoć u ostvarivanju roditeljske skrbi. Pored navedenog da se smatra svrhovitim i zatražiti da se provede razgovor i s djedom po majci mal. djevojčice koji prema navodima majke pričuva dijete dok je ista odsutna zbog posla.

10. S obzirom na naprijed iznijete navode stranaka i posebne skrbnice, zatraženo je očitovanje S. tima H. P. B.-S., a koje je zaprimljeno kod ovog suda 21. studenog 2023. U svom očitovanju od 14. studenog 2023. socijalni radnik HZSR PU B.-S. je naveo da kao što je već poznato, majka djeteta da je napustila obiteljsku kuću nakon nasilja u obitelji počinjenog od strane njezinog tadašnjeg partnera i oca djeteta, a sve u prisutnosti djeteta, zbog čega da je protiv istog nadležno Državno odvjetništvo u Splitu podiglo optužnicu te da je od 10. travnja 2023. do 5. siječnja 2023. boravila skupa s djetetom u Sigurnoj kući. Majka da je od izlaska iz Sigurne kuće promijenila tri adrese stanovanja, ali navod kako su te adrese bile nepoznate da ne odgovora istini obzirom da je majka od prvog dana izrazito suradljiva, prihvaća upute i savjete stručnih radnika kako ovog Područnog ureda tako i stručnih radnika Sigurne kuće za vrijeme boravka u istoj te da redovito obavještava ovaj PU o svim adresama stanovanja. Po izlasku iz sigurne kuće majka da se zaposlila u trgovačkom centru C. C. O. te stanovala sa svojim tadašnjim partnerom I. K. na adresi T., S. u njegovoj obiteljskoj kući, a na kojoj adresi da je obavljen terenski izvid 20. siječnja 2023. U to vrijeme N. da je skupa s E. stanovala u obiteljskoj kući novog partnera skupa s njegovom majkom. Terenskim izvidom da je utvrđeno da se stan nalazi na zadnjem katu obiteljske kuće, površine cca 100 m2, s tri spavaće sobe, uredan te opremljen sa svim potrebnim za život. U to vrijeme djevojčica da je pohađala privatni vrtić u podnevnim satima, obzirom da majka nije mogla upisati dijete u gradski vrtić jer da dijete u to vrijeme nije imalo prijavljeno prebivalište u S.. N. da je u to vrijeme od oca pokušavala bezuspješno ishoditi suglasnost za promjenu prebivališta kako bi dijete upisala u vrtić (op.a.a koji upis da je savjetovan i od stane psihologa), zbog čega kada bi radila kroz jutro o djetetu da bi brinula partnerova majka ili partner. U vrijeme terenskog izvida u stanu da je bila prisutna mal. E. koja da je djelovala zadovoljno i sretno. Obzirom da je otac uporno odbijao dati suglasnost za promjenu prebivališta, ovaj PU da je izdao majci suglasnost za promjenu prebivališta obzirom da je dijete bilo nužno upisati u vrtić. Dana 24. ožujka 2023. N. da je obavijestila ovaj PU kako je prekinula emotivnu vezu s novim partnerom i iznajmila novi stan na adresi V. V., S. gdje da planira useliti po uređenju istog, tj. da samo čeka postavljanje novog parketa, a dok to bude gotovo da boravi kod prijateljice. Nakon useljenja u novi stan ponovno da je obavljen terenski izvid te da je utvrđeno da su uvjeti u stanu zadovoljavajući. Stan da se sastoji od kuhinje i dnevnog boravka, sanitarnog čvora i spavaće sobe, te se ispred stana nalazi mali dvor. Površine da je 53 m2. Stan da ima sve potrebno te da je uredan i čist. Majka i dijete još uvijek da borave u tom stanu te majka da planira ostati u istom stanu dugoročno. Dakle to što su dijete i majka jedno vrijeme kako to navodi pun. tužitelja spavale na različitim mjestima, da je posljedica specifičnih životnih okolnosti u kojima da su se našle, obzirom da je majka napustila obiteljski dom zbog nasilja u obitelji, te da joj je po izlasku iz sigurne kuće trebao jedan period kako bi se stabilizirala i osigurala trajnije rješenje stanovanja i življenja. Što se tiče podrške očeve majke i oca u E. psihofizičkom i emocionalnom razvoju, ista da nikako nije zanemarena, ali da prilikom donošenja mišljenja što je u najboljem interesu djeteta svakako nije odlučujuća obzirom da se procjenjuje sposobnost roditelja, a ne bake i djeda. Pogotovo kada se uzme u obzir okolnost da i majka ima podršku svog oca, koji ju pomaže i financijski kroz svakodnevnu skrb o unuci, te da je bio potpora N. kako za vrijeme boravka u sigurnoj kući tako i nakon izlaska iz iste. U izvješću Sigurne kuće da stoji kako je majka bila suradljiva u radu sa stručnim timom te da je pokazala motiviranost u radu na sebi. Nadalje, u izvješću da se navodi i kako je majka samoinicijativno redovito tražila podršku, a da u odnosu s mal. E. N. odaje dojam brižne majke koja adekvatno odgovara na potrebe djeteta. Što se tiče dinamike ostvarivanja osobnih odnosa oca i djeteta, u vrijeme dok su majka i dijete boravili u Sigurnoj kući osobni odnosi djeteta i oca da se nisu ostvarivali obzirom da Sigurna kuća u kojoj su majka i dijete boravili ne raspolaže prostorima u kojima bi se osobni odnosi mogli odvijati. Naknadno da se saznalo da je majka nekoliko puta samoinicijativno dogovorila sastanak s ocem djeteta izvan sigurne kuće kako bi otac vidio dijete. Naknadno da je ovaj PU osigurao prostorije Udruge Feniks kako bi se moglo započeti s ostvarivanjem osobnih odnosa oca i djeteta. U navedenoj prostoriji da je održan jedan susret oca i djeteta uz prisutnost socijalnog radnika u trajanju od sat vremena. Otac i dijete da su bili sretni što se vide, družili su se i igrali. Otac da je bio nježan i pažljiv u igri. Dijete da se u početku susreta sramilo, da se na kraju opustilo iako da je često pitalo gdje je mama. Na sva pitanja djeteta otac da je strpljivo odgovarao. To da je ujedno i jedini susret oca i djeteta u prostorijama udruge, obzirom da su se otac i majka dogovorili da će otac svaku subotu preuzeti mal. E. u 12,00 sati te vratiti u 17,00 sati istog dana. Međutim, kasnije u razgovoru s majkom da se saznaje da je otac 18. ožujka 2023. preuzeo dijete u 14,00 sati te vratio nakon 45 minuta jer da je navodno žurio na trajekt. Majka da navodi i da je otac smrdio po alkoholu i djelovao pripito te bio verbalno nasilan prema majci. Majka da je nadalje navela kako otac često dođe na susrete ali da se svaki put žali na cijenu putne karte za trajekt. Majka da navodi i da otac često dođe pripit na susret sa djetetom u društvu sadašnje partnerice, zbog čega da se majka ponekad boji ostaviti dijete s njim. Majka da navodi da otac i dijete ostvaruju osobne odnose i putem video poziva. U razgovoru od 11. kolovoza 2023. s majkom da se saznaje da otac dolazi jednom tjedno u S. te da provodi dva sata s djetetom, te da prethodna dva vikenda nije uopće dolazio na susrete. Nadalje, majka da navodi kako otac vrijeme s djetetom provodi u kafiću te da za vrijeme susreta pije pivo, a da je na zadnji susret došao sa zatvorenim okom koje da je bilo modro, a ona da pretpostavlja da je to od udarca. Majka da se žali i kako otac ne doprinosi za uzdržavanje djeteta. Zadnji razgovor s roditeljima da je obavljen 2. studenog 2023. u kojem da je otac izjavio kako mal. E. dolazi svako drugi vikend kod njega, a kada njegove obveze to dopuštaju dijete da dolazi više vikenda za redom. Navodi kako N. više ne radi u trgovačkom centru te da se pita od čega ona hrani dijete. Navodi i da ga je netko anonimno prijavio policiji te da mu je bila raciju u kući, ali da mu nisu ništa pronašli u kući. I dalje ustraje na potpunom skrbništvu. Majka da je navela kako je dala sporazumni otkaz u trgovačkom centru i da sada radi kao spremačica u firmi A. S. gdje da čisti stubišta po zgradama. Navodi da su joj kod novog poslodavca puno bolji uvjeti, tj. da radi samo kroz jutro radnim danima, a da je vikende slobodna te da joj je plaća 700,00 eura. Navodi da dijete pohađa vrtić M. P. te da boravi u istom od 8,00 do 16,30 sati. Nadalje, majka da navodi da je Đ. ponovno počeo uznemiravati na način da joj šalje poruke uvredljivog sadržaja te da je zove na mobitel. Navodi kako joj Đ. govori da je prostitutka u Đ. i da dnevno za "svoje usluge" dobije 50,00 eura te da od toga hrani dijete. Navodi da je otac zna ponekad nazvati oko 23,00 sata i tražiti da se E. javi na telefon iako da zna da dijete spava. Majka da se žali i na očeve Facebook statuse u kojima da javno vrijeđa majku djeteta. Spominje i situaciju od nedavno kada je otac došao po dijete u pijanom stanju, da je teturao po cesti i udario u staklo u C. baru A. u trajektnoj luci. Navodi i kako je dijete nakon susreta s ocem loše volje i agresivna, da ju (majku) vrijeđa, da su tete u vrtiću isto primijetile promjene u ponašanju djeteta ponedjeljkom. Slijedom navedenog, socijalna radnica PU B.-S. da ostaje pri svom mišljenju kako je u najboljem interesu djeteta da stanuje s majkom, obzirom da je i za vrijeme trajanja životne zajednice majka većinu vremena skrbila o djetetu, da dijete i majka sada više od godinu dana stanuju u Splitu gdje da majka manje-više samostalno skrbi o djetetu, da je majka unatoč otegotnim okolnostima osigurala stalan posao, stan te vrtić za dijete, da dobro skrbi o zdravlju djeteta, cijelo vrijeme da ima pomoć i podršku svog oca, da traži savjete i pomoć u ostvarivanju skrbi o djetetu, surađuje sa stručnim radnicima, da ne brani kontakte oca i djeteta, štoviše da ih potiče. Što se tiče ostvarivanja osobnih odnosa oca i djeteta, da se predlaže da se ti kontakti odvijaju sukladno posljednjem dogovoru roditelja, odnosno da dijete provodi svaki drugi vikend kod oca od petka do nedjelje.

11. Očitujući se na naprijed iznijeto očitovanje socijalnog radnika HZSR PU B.- S. tužitelj-protutuženik je i dalje ustrajao u ranije istaknutim prigovorima dok je tužena-protutužiteljica navela da glede predmetnog očitovanja nema primjedbi.

12. Saslušan u svojstvu parnične stranke tužitelj-protutuženik je na ročištu održanom 2. lipnja 2023. naveo da je s tuženom-protutužiteljicom živio u izvanbračnoj zajednici koja da je prekinuta prije godinu i pol dana kada da ga je tužena- protutužiteljica lažno prijavila da ju je istukao, a glede navedene prijave da je podignuta optužnica i postupak da se vodi pred ovim sudom. Točno je da su se predmetne prigode međusobno vrijeđali, ona da ga je par puta plesnula, međutim, on da nije bio fizički agresivan prema istoj. To da nije bila prva svađa među njima, da je bilo i ranijih, a kojima da nije prisustvovala mal. E., međutim nikada da nije bio agresivan prema tuženoj-protutužiteljici. Netočne da su tvrdnje tužene-protutužiteljice da je on ovisan o alkoholu, a koji da konzumira isključivo u posebnim prilikama. Tijekom zajedničkog života on da je radio, za razliku od tužene-protutužiteljice koja da se pretežito, odnosno više od njega brinula o mal. E., s tim da se o mal. E. po rođenju iste, najviše brinula njegova majka, a poslije da su se njih dvije međusobno pomagale oko brige o djetetu. Tijekom zajedničkog života oni da su stanovali u stanu unutar obiteljske kuće njegovih roditelja. On da nije primjećivao da bi tužena- protutužiteljica zanemarivala mal. E., misli da ju voli, međutim ista da se nikada nije puno trudila da zabavi mal. dijete, da priča s njom, a da je primijetio da je mal. dijete uvijek odjeveno u tri para istih hlača ili tri majice iako da joj je na raspolaganju bio veliki izbor odjeće. Po prekidu izvanbračne zajednice tužena-protutužiteljica da je s mal. djetetom bila smještena u sigurnoj kući 8-9 mjeseci, a tijekom kojeg razdoblja da se čuo s tuženom-protutužiteljicom u dva-tri navrata video pozivima, a također da se u tom periodu vidio s mal. E. dva-tri puta, po dozvoli tužene-protutužiteljice, a što da je ista kasnije zanijekala socijalnoj radnici. Nakon što su izišle iz sigurne kuće, tužena-protutužiteljica i mal. E. da su prvih mjesec dana bile smještene kod njezinog momka, a nakon što su prekinuli njihovu vezu tužena–protutužiteljica da je našla smještaj kod jedne gospođe, te potom da je bila smještena kod prijateljice dok joj se ne preuredi soba u iznajmljenom stanu, a nakon toga da je prešla stanovati u taj iznajmljeni stan, međutim nikad da mu nije htjela dati adresu njihovog mjesta stanovanja. Kroz navedeni period od tužene-protutužiteljice da je čuo da je mal. E. pohađala privatni vrtić, međutim on da se ne slaže da ista nastavi pohađati vrtić u S., već da inzistira da pohađa vrtić u N.. Nakon izlaska iz sigurne kuće u dogovoru s tuženom-protutužiteljicom s mal. E. da se susreo 15-20 puta i ti susreti da su se odvijali u T. M. S. i da su protjecali u šetnji ili u igraonici. S navedenim da se u početku HZSR nije slagao, a kasnije da su se složili da se ti susreti odvijaju jednom tjedno. Poneke susrete da nije realizirao zbog posla, a susreti da nisu trajali duže od sat-sat i pol iz razloga što bi tužena-protutužiteljica morala negdje ići ili zbog činjenice što on nije mogao duže ostajati zbog trajekta, budući da mu je idući kretao tek u 20,00 sati. Tužitelj-protutuženik da u obiteljskoj kući roditelja posjeduje stan. Njegov otac da je također sudjelovao u odgoju mal. E., a ona da se družila sa susjedima, dok u S. da nema prijatelja. Tužitelj-protutuženik da smatra da djed po majci nije dobar za čuvanje mal. djeteta, jer da je isti nervozan, te da navodno ima PTSP. Tužitelj-protutuženik da se obraćao HZSR za pomoć oko realizacije susreta s mal. djetetom i to osobno i telefonski, međutim od istih da nije dobio nikakvu pomoć sve dok nisu majka i dijete izišli iz sigurne kuće, a tada da mu je uz policijsku pratnju omogućeno da se s mal. djetetom vidi u igraonici Fenix, te da se potom jedna socijalna radnica obvezala da će nadzirati njihove susrete, a ti da su se susreti održali samo u dva navrata jer da je socijalna radnica otišla na porodiljni dopust, a nakon toga da je uz dozvolu Centra mogao viđati mal. E. jednom tjedno u trajanju od 3 sata, te da su mu pritom rekli da ne mogu ništa više od tog dok se ne riješi sud iako da nije imao izrečenu bilo kakvu zabranu prilaska ni majci ni djetetu. Od majke da je tražio informacije o mal. djetetu, ali da mu ista nije davala. Prilikom tih susreta mal. dijete da ga grli, ljubi, kaže da ne želi da on ide kući. Dok su živjeli zajedno, s mal. djetetom da je provodio vrijeme na način da bi vikendom išli na izlet ili u šetnju i to svo troje.

13. Saslušana u svojstvu parnične stranke tužena-protutužiteljica je na ročištu održanom 2. lipnja 2023. navela da je do prekida izvanbračne zajednice došlo 9. travnja 2022. kada da je prijavila tužitelja-protutuženika zbog počinjenja obiteljskog nasilja. Naime, predmetnog dana isti da je došavši kući pijan vidio otvoren kauč, te da ju je optužio da je dovela ljubavnika u kuću dok je on radio, uslijed čega da su se započeli svađati, međusobno vrijeđati, ona da je uzela mobitel i stala ga snimati, na što da je on reagirao na način da joj je oteo mobitel, bacio ga, uhvatio ju za vrat te njeno tijelo gurnuo o zid i udario ju šakom u stomak, a svemu naprijed navedenom da je nazočila mal. E.. Nakon toga on da je uzeo mal. E. i odveo ju u auto, a ona da je otišla na policiju i prijavila ga zbog počinjenja obiteljskog nasilja. Predmetne prigode on da je čak nagovarao mal. E. da ju tuče, a ona tada da nije bila na niti jedan način fizički agresivna prema njemu. Tužena-protutužiteljica da priznaje da je ranije u jednoj prigodi bila fizički agresivna prema tužitelju-protutuženiku kada da ju je isti u pijanom stanju silovao. To da nije prijavila policiji već da je bila primorana navedeno trpjeti budući da nije imala podršku od svoje okoline. Inače tužitelj-protutuženik učestalo da je alkoholiziran, a da je čula i da konzumira kokain. U sigurnoj kući s mal. E. da je bila smještena od 9. travnja 2022. do 9. siječnja 2023. kada da je sigurnu kuću morala napustiti jer da je nadležnim zaposlenicima priznala da se u proteklom razdoblju u tajnosti vidjela s tužiteljem–protutuženikom. Nakon toga da je otišla stanovati kod svog momka I. K. s mal. E. međutim nakon mjesec dana da su prekinuli njihovu vezu te da je ona pronašla stan, ali u kojem je trebalo napraviti sobu pa da je tri tjedna dok su trajali radovi s mal. E. živjela u iznajmljenoj sobi na P. nakon čega da se preselila u stan u G. V., gdje da stanuje već dva mjeseca, ali da još nema Ugovor o najmu, međutim isti s najmodavcem da može potpisati kroz par dana. 9 siječnja 2023. da se zaposlila kao čistačica u T. C. C. O. gdje da od tada radi u kontinuitetu, a od srpnja da bi trebala zaključiti ugovor o radu na neodređeno vrijeme. S mal. E. i s njom da stanuje i njezin otac koji da joj pomaže u čuvanju mal. E. s obzirom da joj je radno vrijeme ili od 6,00 – 14,00 sati ili od 14,00 – 22,00 sata. Dok su bile u sigurnoj kući mal. E. da je pohađala privatni vrtić u terminima od 17,00

– 20,00 sati, a upis da joj je omogućen uz angažman sigurne kuće. Njezin otac da je kapacitiran za čuvanje mal. E., a on da nema PTSP. Dok su živjeli zajedno o mal. E. da se brinula isključivo ona s tim da joj je tužiteljeva-protutuženikova majka po rođenju mal. E. pomagala. Tužitelj-protutuženik bi uglavnom dolazio kući u 21,00 ili 22,00 sata, a tek u prosjeku jednom mjesečno isti da bi se sjetio da joj pomogne oko mal. djeteta. Ona da ne smatra da je loš otac, ali da smatra da nije kapacitiran da se skrbi o djetetu. Čak da je jednom pred mal. djetetom držao pušku sebi ispod vrata, a što da je dokumentirano fotografijom. U razdoblju od Božića pa do danas, tužitelj- protutuženik da je mal. E. vidio svega devet puta iako da je mogao istu vidjeti svaki tjedan od 12,00 do 17,00 sati sukladno odluci HZSR, dva puta da ona zbog posla nije mogla dovesti mal. E. na susrete, a za ostale prilike da joj nije poznato zašto tužitelj- protutuženik nije došao na susret, čak da se u posljednjih mjesec dana isti više ni ne javlja glede susreta. Dok su bili u sigurnoj kući s mal. djetetom da se vidio u dva navrata. Tužitelj-protutuženik da ju je pitao informacije vezano za mal. E., a ona da u nekim prilikama na te upite nije odgovarala jer da bi ju isti pritom i vrijeđao. Dok su stanovale kod I. K., isti da je čuvao mal. E., a do tada da je njega poznavala pet mjeseci. Ona da ponekad zna pitati mal. E. kako je bilo na susretima s ocem, a ista da joj je jednom odgovorila rekavši "mama je glupa", da vidi da je mal. E. nezadovoljna, međutim na susrete da odlazi vesela, iako da više traži njezinu prisutnost. U situacijama kada tužena-protutužiteljica radi, da je moguće da njezin otac odvede mal. E. na susrete s tužiteljem-protutuženikom, iako da oni nisu u dobrim odnosima jer ga je tužitelj-protutuženik vrijeđao.

14. Odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/2015, 98/2019, 49/2023, 156/2023, u daljnjem tekstu ObZ) propisano je da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te o uzdržavanju djeteta odlukom suda kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

15. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom da ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovom pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Stavkom 2. istog članka propisano je da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te će se suzdržati od svakog ponašanja koje bi otežalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta.

16. Odredbom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. određeno je da su roditelji dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja rješavati sporazumno.

17. Iz provedenog dokaznog postupka, a posebice cijeneći sadržaj Psihologijskog nalaza i mišljenja te Socijalne anamneze za obitelj mal. E. P. H. P. B.- S. od 11. siječnja 2023., kao i očitovanja socijalnog radnika HZSR PU B.-S. od 14. studenog 2023., proizlazi utvrđenim da je tužena-protužiteljica kao majka i prije prestanka izvanbračne zajednice s tužiteljem-protutuženikom pretežito brinula i skrbila o mal. djetetu E. P., a što ni među parničnim strankama nije sporno. Također, ista i od prestanka izvanbračne zajednice dakle već više od dvije godine pretežito samostalno skrbi o mal. djetetu, a u tom razdoblju je ista osigurala mal. djetetu zadovoljavajući smještaj trajnijeg karaktera, te vrtić za mal. dijete. Štoviše, upravo kroz proteklo razdoblje, a u kojem se tužena-protutužiteljica suočila s otežavajućim životnim okolnostima poput boravka u sigurnoj kući, traženje zaposlenja i osiguravanja adekvatnih životnih uvjeta za mal. dijete, ista je bila suradljiva, te prihvaćala upute i savjete stručnih radnika HZSR te Sigurne kuće, a kako to proizlazi iz priloženog očitovanja Stručnog tima HZSR P. B.-S. te priloženih dopisa Caritas Splitsko-makarske nadbiskupije Sklonište za djecu i odrasle žrtve nasilja u obitelji. Imajući u vidu navedeno kao i činjenicu da sukladno mišljenju Stručnog tima HZSR PU B.-S., tužena-protutužiteljica posjeduje adekvatne roditeljske kapacitete za potrebnu brigu i skrb o mal. djetetu, to je po ocjeni ovog suda u interesu mal. djeteta donijeti odluku kojom će se odrediti da će mal. dijete stanovati s majkom, tuženom- protutužiteljicom na adresi S., V. V. (adresa prebivališta tužene-protutužiteljice sukladno podacima JRO MUP RH), a na kojoj adresi će biti prijavljeno prebivalište mal. djeteta. Uzgred naprijed navedenom, valja istaknuti da iako je tužitelj- protutuženik kao razlog za donošenje odluke da se mal. dijete istom povjeri na stanovanje, naveo da isti ima bezrezervnu podršku i pomoć svojih roditelja glede skrbi o mal. E., prilikom donošenja odluke s kojim roditeljem će mal. dijete stanovati, prvenstveno je relevantna procjena roditeljskih kapaciteta te dosadašnje brige i skrbi svakog od roditelja o mal. djetetu. Također, valja istaknuti da iako je tužitelj- protutuženik predložio u ovom postupku usmeno saslušati članicu Stručnog tima HZSR P. B.-S., navedeni dokaz je sud procijenio suvišnim, a sve iz razloga što je Stručni tim već tijekom ovog postupa dostavio podrobno i argumentirano očitovanje na prigovore tužitelja-protutuženika. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u toč. II. izreke ove presude. S tim u vezi, a s pozivom na naprijed iznijete razloge, sud je odbio tužbeni zahtjev u dijelu kojim je predloženo donošenje presude kojom će se odlučiti da će mal. E. P. živjeti s tužiteljem-protutuženikom na adresi I. P. . br. N., a kako je to i odlučeno u toč. I. izreke ove presude.

18. Glede načina ostvarivanja roditeljske skrbi sud je prihvatio zahtjev obje stranke da oba roditelja sporazumno i zajednički ostvaruju roditeljsku skrb u odnosu na mal. E. P., a kako je to i odlučeno u toč. III. izreke ove presude.

19. Glede načina održavanja osobnih odnosa mal. djeteta E. P. s tužiteljem- protutuženikom kao ocem, sud je prihvatio prijedlog Stručnog tima HZSR P. B.-S. iznijet u njihovom očitovanju zaprimljenom kod ovog suda 21. studenog 2023., a koji se temelji na dosadašnjem dogovoru roditelja te predviđa da se susreti i druženja oca i mal. djeteta održavaju svaki drugi vikend kod oca od petka do nedjelje. Pri tom valja naglasiti da iako je tužena-protutužiteljica Stručnom timu HZSR PU B.-S. iznijela određene primjedbe glede očevog postupanja tijekom održavanja navedenih osobnih odnosa, ista glede naprijed navedenog prijedloga Stručnog tima nije imala primjedbi. S tim u vezi odlučeno je da će se osobni odnosi tužitelja-protutuženika i mal. djeteta E. P. održavati svaki drugi vikend i to od petka u 17,30 sati do nedjelje u 19,00 sati, a sve na način da će se preuzimanje mal. djeteta vršiti u trajektnoj luci u S. gdje će tužena-protutužiteljica dovesti mal. dijete na početku susreta i druženja, a da će se predaja mal. djeteta po završetku susreta i druženja vršiti u trajektnoj luci u S. gdje će tužitelj-protutuženik dovesti mal. dijete. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u toč. IV. izreke ove presude. S obzirom na naprijed iznijete razloge, sud je odbio tužbeni zahtjev u dijelu kojim je zatraženo donošenje presude kojom će se odlučiti da će se osobni odnosi mal. E. P. s tuženom-protutužiteljicom održavati svaki drugi vikend od petka ujutro do nedjelje navečer, s time da će majka preuzimati dijete na adresi prebivališta djeteta i isto vraćati na navedenu adresu, a kako je to i odlučeno u toč. I. izreke ove presude.

20. Odredbom članka 111. ObZ je određeno da su roditelji dužni bez obzira na to ostvaruju li roditeljsku skrb zajednički ili samostalno, međusobno razmjenjivati informacije o očuvanju djetetovog zdravlja i dosljednosti u odgoju te informacije u vezi sa školskim i izvanškolskim obvezama djeteta. Razmjena informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete.

21. Pozivom na naprijed citiranu odredbu čl. 111. ObZ odlučeno je da će roditelji informacije u vezi sa svojim mal. djetetom E. P. razmjenjivati SMS-om, email- om, Whatsapp-om i elektronskom poštom, a sve kako je to i odlučeno pod toč. V. izreke ove presude.

22. Predmet potraživanje tužene – protutužiteljice u ovom postupku jest naknada za uskraćeno uzdržavanje mal. E. P. i to za razdoblje od travnja 2022. do zaključno sa siječnjem 2023., kao i doprinos za uzdržavanje mal. djeteta za razdoblje počevši od 6. veljače 2023. pa ubuduće.

23. S tim u vezi valja istaknuti da je odredbom čl. 288. ObZ propisano pravo i dužnost roditelja na uzdržavanje svoje mal. djece, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja mal. djeteta. Odredbom čl. 289. st. 1. ObZ-a određeno je da roditelj koji ne stanuje s mal. djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje mal. dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe. Stavkom 2. istog članka određeno je da se smatra da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema čl. 314. ovog Zakona.

24. U postupku radi uzdržavanja sud je sukladno odredbi čl. 307. ObZ-a dužan utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje djeteta, a pri ocjenjivanju mogućnosti osoba koje su dužne uzdržavati sud će uzeti u obzir njihovo imovinsko stanje, sva njihova primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njihove vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Jednako tako, a sukladno odredbi čl. 310. ObZ-a, određeno je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Odredbom čl. 311. ObZ-a je određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313. st.1. ObZ-a je određeno da se ukupne materijalne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Stavkom 3. istog članka određeno je da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, da je dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovog članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Stavkom 5. istog članka je određeno da se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba. Odredbom čl. 314. st. 1. je određeno da će Ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom. Stavkom 2. je određeno da se minimalni iznos određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to: 1. za dijete do 6 godina, 17% prosječne plaće 2. za dijete od 7 do 12 godina, 20% prosječne plaće i 3. za dijete od 13 do 18 godina, 22% prosječne plaće. Stavkom 3. je određeno da se iznimno od stavka 2. ovoga članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma: 1. ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili 2. ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanju.

25. Sud je prilikom donošenja odluke imao u vidu i objavljene Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta za razdoblje od 2022. do 2024. te Odluku o tablici o prosječnim potrebama mal. djeteta.

26. Sukladno navodima tužitelja-protutuženika proizlazi da je izvanbračna zajednica parničnih stranaka prekinuta u siječnju 2022., a po prekidu izvanbračne zajednice tužena-protutužiteljica da je s mal. djetetom bila smještena u Sigurnoj kući 8-9 mjeseci. U proteklom razdoblju od prekida izvanbračne zajednica, tužitelj- protutuženik da je doprinosio za uzdržavanje mal. E. na način da je za istu kupio četiri para tenisica, romobil, igračke, a što da je uradio u dogovoru s tuženom- protutužiteljicom te za što da posjeduje kao dokaz račune, dok da nije doprinosio uplatom novčanih iznosa. U proteklom razdoblju njegova plaća da je iznosila 6.600,00 kn i to do svibnja 2023. od kada iznosi 1.000,00 eur, a tužitelj-protutuženik da nije vlasnik nekretnina ni druge vrijednije imovine, dok da otplaćuje gotovinski kredit za koji rata iznosi 1.250,00 kn, a kojeg da mora otplaćivati i iduće dvije godine. Tuženik-protutužitelj da u obiteljskoj kući svojih roditelja posjeduje stan. Isti da nema drugih obveza uzdržavanja. Tužena-protutužiteljica je u svom stranačkom iskazu navela da je do prekida izvanbračne zajednice parničnih stranaka došlo 9. travnja 2022., a ista da je od tada pa do 9. siječnja 2023. s mal. E. bila smještena u Sigurnoj kući. Nakon toga da je s mal. djetetom stanovala kod svog dečka I. K., ali nakon mjesec dana da su prekinuli vezu pa da je ona pronašla stan u kojem nije stanovala prva tri tjedna zbog odvijanja radova u istom, a za koje vrijeme da je živjela s mal. djetetom u iznajmljenoj sobi u G. P.. U iznajmljenom stanu u G. V. da stanuje od travnja 2023., a za isti da plaća najamninu 300,00 eur, a režije 80,00 eur. Dok su mal. E. i ona bile smještene u Sigurnoj kući, mal. E. da je pohađala privatni vrtić u terminima od 17,00 sati do 20,00 sati. Tužitelj-protutuženik da je u dogovoru s njom za mal. E. kupio tenisice čiju cijenu ne zna te slatkiše, jogurte i slično.

27. Pregledom potvrda o visini dohotka i primitaka za tužitelja-protutuženika utvrđeno je da je isti tijekom 2022. ostvario dohodak u iznosu od 70.709,78 kn uz porez i prirez od 4.510,45 kn, a da je tijekom 2023. ostvario dohodak od 10.126,47 eur uz porez i prirez od 773,54 eur te neoporezivi primitak u iznosu od 1.582,38 eur. 28. Pregledom Ugovora o najmu zaključenom između M. V. kao najmodavca i tužene-protutužiteljice kao najmoprimca 5. lipnja 2023., utvrđeno je da je navedeni Ugovor zaključen na rok od dvije godine uz ugovorenu najamninu u iznosu od 300,00 eur mjesečno.

29. Slijedom naprijed iznijetog, a cijeneći materijalne potrebe mal. E. P., djeteta u dobi od četiri godine u vidu troškova stanovanja (stanuje u iznajmljenom stanu za koji najamnina iznosi 300,00 eur), prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja (mal. dijete pohađa vrtić), zdravlja, te ukupne mogućnosti tužitelja- protutuženika kao obveznika uzdržavanja odnosno njegove prihode koji mjesečno iznose cca. 900,00 eur – 1.000,00 eur i imovinsko stanje istog kao i činjenicu da nema drugih obveza uzdržavanja, te cijeneći sadržaj Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, sukladno odredbi čl. 314. ObZ- a, te okolnost da sud nije vezan zahtjevima stranaka u postupcima radi uzdržavanja djeteta sukladno odredbi čl. 426. ObZ, to je sud procijenio da se materijalne potrebe mal. E. P. mogu podmiriti mjesečnim iznosom od 195,16 eur, a sve za razdoblje od 6. veljače 2023. pa ubuduće s dospijećem 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, te s pripadajućim zateznim kamatama koje na pojedinačne mjesečne iznose teku počevši od dospijeća pa do isplate. Slijedom naprijed iznijetog, a pozivom na odredbu čl. 317. u vezi s čl. 311. ObZ-a odlučeno je kao u točki VII. izreke presude.

30. Nadalje, a ocjenjujući da su materijalne potrebe mal. djeteta u razdoblju od travnja 2022. pa do zaključno sa siječnjem 2023. bile nešto niže nego u razdoblju od utuženja pa nadalje (mal. dijete je bilo smješteno u sigurnoj kući, te nije pohađalo vrtić), a cijeneći okolnost i da su prihodi tužitelja-protutuženika u tom razdoblju bili neznatno niži u odnosu na razdoblje koje je uslijedilo, te ujedno cijeneći sadržaj Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 37/2022), sud je osnovanim ocijenio potraživanje s naslova naknade za uskraćeno uzdržavanje i to za razdoblje od travnja 2022. do zaključno sa siječnjem 2023. u mjesečnim iznosima od po 167,75 eur, odnosno u ukupnom iznosu od 1.677,50 eur. Na dosuđeni iznos su priznate zatezne kamate koje na pojedinačne mjesečne iznose teku počevši od zadnjeg dana u mjesecu za koji je uzdržavanje trebalo dati pa do 5. veljače 2023., a za više tražene zatezne kamate i to za listopad 2022. (zatražene zatezne kamate počev od 30. listopada 2022.), protutužbeni zahtjev je odbijen. Pri tom valja istaknuti da iako je tužitelj-protutuženik u svom iskazu naveo da je u proteklom razdoblju doprinosio za uzdržavanje mal. djeteta kupujući istoj obuću, romobil, igračke, isti na prednje okolnosti nije dostavio dokaze glede visine cijene kupljenih predmeta, pa se takve kupovine, a sve i da su i izvršene u dogovoru s majkom mal. djeteta, nisu mogle cijeniti relevantnim prilikom utvrđenja obveze tužitelja-protutuženika s naslova doprinosa za uzdržavanje. Slijedom iznijetog, a pozivom na odredbu čl. 289. ObZ-a odlučeno je kao u točki VI. izreke ove presude.

31. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ, a vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, sud je tuženoj-protutužiteljici priznao trošak zastupanja po punomoćniku prema važećoj OT kako slijedi: jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 200,00 bodova, a što pomnoženo s 2,00 eur koliko iznosi vrijednost boda sa zatraženim paušalom daje iznos od 400,00 eur. Na dosuđeni iznos tuženoj-protutužiteljici su priznate zatezne kamate koje teku počev od presuđenja pa do isplate.

U Splitu, 18. lipnja 2024.

SUDAC

DUNJA RUMORA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. tužitelja-protutuženika

- pun. tužene-protutužiteljice

- posebnoj skrbnici mal. djeteta

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad PU B.-S., po pravomoćnosti

- u spis