Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
I Kž-eun-26/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv tražene osobe RŠ zbog kaznenih djela iz članka 196. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona Republike Slovenije, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, broj Kv-eun-6/2023. od 14. svibnja 2024. u sjednici vijeća održanoj 18. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 20. stavka 2. točke 7. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 76/18., 70/19. i 141/20. – dalje: ZPSKS-EU-I.), odbijeno je davanje suglasnosti Republici Sloveniji za vođenje kaznenog postupka protiv RŠ (s osobnim podacima kao u izreci pobijanog rješenja) koja je zatražena u zahtjevu Republike Slovenije, Kotarskog suda u Ljubljani broj IV K 40785/2021 od 12. travnja 2023. radi vođenja kaznenog postupka zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela povrede temeljnih prava djelatnika iz članka 196. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona Republike Slovenije po optužnom prijedlogu Okružnog državnog tužiteljstva u Ljubljani broj Kt/22322/2016AN od 26. srpnja 2021. činjenično opisanog u izreci rješenja.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je državni odvjetnik bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Na temelju članka 495. i članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.), u vezi sa člankom 132. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 76/18., 70/19., 141/20. i 18/24. – dalje: ZPSKS-EU-II.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da se prvostupanjski sud u izreci pobijanog rješenja pozvao na pogrešan zakonski temelj s obzirom da je 14. veljače 2024. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama ZPSKS-EU-I. („Narodne novine“ 18/24.) u kojem je propisano da zastara postaje fakultativni razlog za odbijanje izvršenja europskog uhidbenog naloga.
5.1. Naime, prema važećoj odredbi članka 21. stavka 1. točke 4. ZPSKS-EU-II. sud može, rukovodeći se načelima učinkovite suradnje, svrhovitosti i prava na pošteno suđenje, vodeći računa o sprječavanju nekažnjavanja, suzbijanju kriminaliteta i jamstvu pravne sigurnosti tražene osobe, odbiti izvršenje europskog uhidbenog naloga ako je prema domaćem pravu nastupila zastara kaznenog progona ili izvršenja kaznenopravne sankcije, a postoji nadležnost Republike Hrvatske na temelju domaćeg prava.
5.2. Prema tome, da bi prema članku 21. stavku 1. točki 4. ZPSKS-EU-II nastup zastare mogao uopće biti fakultativan razlog za odbijanje izvršenja europskog uhidbenog naloga, potrebno je udovoljenje drugom uvjetu iz te odredbe, a to je da ne postoji nadležnost Republike Hrvatske na temelju domaćeg prava. Državni odvjetnik u žalbi tvrdi da u ovom predmetu takve nadležnosti nema.
5.3. S obzirom na to da se prvostupanjski sud pozvao na pogrešan zakonski temelj, to su izostali razlozi o odlučnim činjenicama važećeg članka 21. stavka 1. točke 4. ZPSKS-EU-II. jer nastup zastare, što državni odvjetnik niti ne osporava, samo jedna od odlučnih činjenica koju je trebalo utvrditi u konkretnom slučaju. Zato se pobijano rješenje povodom žalbe ne može ispitati te je time počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
6. Stoga će u ponovljenom postupku prvostupanjski sud ponovno razmotriti zahtjev za davanje suglasnosti države izdavateljice europskog uhidbenog naloga, prema odredbama ZPSKS-EU-II., osobito imajući na umu sadržaj odredbe članka 21. stavka 1. točke 4. ZPSKS-EU-II. Tako će u ponovljenom postupku utvrditi postoji li nadležnost Republike Hrvatske na temelju domaćeg prava, a ako ta nadležnost postoji, odluku o tome hoće li europski uhidbeni nalog odbiti ili ne utemeljit će na načelima učinkovite suradnje, svrhovitosti i prava na pošteno suđenje, vodeći računa o sprječavanju nekažnjavanja, suzbijanju kriminaliteta i jamstvu pravne sigurnosti tražene osobe. Novu, na zakonu osnovanu odluku, prvostupanjski sud treba valjano obrazložiti vodeći računa o svemu prethodno izloženom.
7. Slijedom iznesenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 18. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
U zamjenu potpisala:
Marija Balenović
