REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2526/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĐNH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Mariji Grbavac, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d., OIB: 92963223473, sa sjedištem u Zagrebu, Trg bana Josipa Jelačića 10, zastupane po punomoćnicima Borisu Porobiji, Sanji Porobija i Margiti Kiš Kapetanović, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Porobija i Porobija j.t.d. u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-536/2022-2 od 19. prosinca 2023. kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6100/19- 36 od 4. ožujka 2022., u sjednici održanoj 18. lipnja 2024.

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužiteljici protiv točke II. izreke presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-536/2022-2 od 19. prosinca 2023., zbog pitanja: „U slučaju zahtjeva za povrat preplate po ništetnim odredbama ugovora o kreditu, kada je tužitelj podnio tužbu prije isteka zastarnog roka, ali je tijekom postupka, neposredno nakon provedenoga vještačenja, povisio tužbeni zahtjev sukladno nalazu i mišljenju vještaka u postupku, pri čemu činjenična i pravna osnova iz tužbe ostaje ista, radi li se tu uopće o preinaci?

Ako se radi o preinaci je li za preinačeni dio tužbenog zahtjeva nastupila zastara, ako je do preinačenja došlo nakon isteka zastarnog roka ili se preinačeni dio ne ocjenjuje kao samostalni tužbeni zahtjev?

Je li podnošenjem tužbe prekinut tijek zastare i glede preinačenoga dijela zahtjeva?“

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv točke II. izreke presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-536/2022-2 od 19. prosinca 2023. kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6100/19-36 od 4. ožujka 2022. (za iznos od 1.529,71 kn).

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja druga ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, obzirom je riječ o pitanjima o kojima praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena, primjerice pobijana odluka u suprotnosti je s odlukom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 663/2021 od 12. srpnja 2022. Pritom valja napomenuti da pobijani dio odluke odstupa od pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetog na drugoj sjednici Građanskog odjela održanoj 27. svibnja 2024. (2/24, broj Su-IV- 123/2024-5).

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

5. Za povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b. st. 3. ZPP).

Zagreb, 18. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković