REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2660/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari I. predlagateljice osiguranja ZS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II. predlagatelja osiguranja RS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Daliboru Čajkovskom, odvjetniku u Rijeci, protiv protivnika osiguranja PS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Nela Šuša, odvjetnica u Rijeci, radi osiguranja novčane tražbine izdavanjem privremene mjere, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelja osiguranja, protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ovr-210/2024-2 od 8. veljače 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Ovr-533/2023-12 od 30. listopada 2023., u sjednici održanoj 18. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ovr-210/2024-2 od 8. veljače 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Ovr-533/2023-12 od 30. listopada 2023. smatrajući da im je, donošenjem pobijanoga rješenja, povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije, protivnik osiguranja nije odgovorio.
3. U vezi navoda predlagatelja, ovaj sud ocjenjuje da je u postupku pred nižestupanjskim sudovima predlagateljima osiguranja bilo omogućeno da odgovore na sve navode suprotne strane, iznesu odlučne činjenice i na taj način ravnopravno sudjeluju u postupku. U svojim rješenjima nižestupanjski sudovi su odgovorili na sve odlučne navode predlagatelja osiguranja, a imajući na umu prirodu postupka osiguranja i privremenost donesene mjere osiguranja, te sadrže dostatne relevantne i uvjerljive razloge u neispunjenju propisanih pretpostavki za određivanje predložene privremene mjere. Zbog navedenog i zbog sumarnih navoda u prijedlogu predlagatelja osiguranja o povredi prava, ništa ne upućuje na zaključak da im je u postupku povrijeđeno pravo na pravično suđenje.
4. Dakle, predlagatelji nisu učinili vjerojatnim da im je u postupku pred nižestupanjskim sudovima bilo povrijeđeno temeljno pravo na pravično suđenje, pa je prijedlog za dopuštenje revizije odbačen, na temelju čl. 389.a st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
Zagreb, 18. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
