REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2491/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Anti Pecirepu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice Republika Hrvatske, OIB: 66486182714, za Ministarstvo obrane, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-325/2023-3 od 18. siječnja 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-543/2017 od 24. veljače 2023., u sjednici održanoj 18. lipnja 2024.

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-325/2023-3 od 18. siječnja 2024., zbog pitanja:

„Predstavlja li Evidencija o prisutnosti na radu Ministarstva obrane Republike Hrvatske javnu ispravu u smislu čl. 230.st.1. i st.2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/13, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 - dalje: ZPP) koja dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje?

Utječe li na ocjenu vjerodostojnosti iskaza tužitelja i svjedoka u pogledu radnog vremena tužitelja, okolnost da tužitelj nije prigovorio isplatama plaća sačinjenim po Evidencijama o prisustvu na radu, te kada o neevidentiranom radu tužitelja iskazuju svjedoci, odnosno mogu li iskazi radnika i svjedoka u pogledu radnog vremena radnika koji nije evidentirano u Evidencijama o prisustvu na radu biti valjan temelj da „obori“ stanje utvrđeno u Evidencijama o prisustvu na radu?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-325/2023-3 od 18. siječnja 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-543/2017 od 24. veljače 2023.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja druga ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, obzirom je riječ o pitanjima o kojima praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena, primjerice pobijana odluka u suprotnosti je s odlukama Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R- 493/2023 od 25. travnja 2023. te Županijskog suda u Varaždinu broj Gž R-192/2023 od 10. svibnja 2023. itd.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

5. Za ostala pravna pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b. st. 3. ZPP).

Zagreb, 18. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković