Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Zk- 36/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja G. Z., Z., radi uknjižbe prava vlasništva povodom prijedloga za ponavljanje postupka, odnosno prigovora M. M. S. iz A., zastupane po punomoćniku D. L., odvjetniku iz Z., odlučujući o žalbi M. M. S. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni br. Z- 31782/2014 od 18. siječnja 2024., 18. lipnja 2024.

r i j e š i o  j e

1. Preinačuje se rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni br. Z- 31782/2014 od 18. siječnja 2024. te se odbacuje prigovor M. M. S. podnesen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-47560/08 od 29. siječnja 2014. i odbacuje se prijedlog za ponavljanje postupka podnesen protiv istog rješenja i nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i prijedloga za ponavljanje postupka.

2. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem Z-3178/2014 od 15. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom, točkom I i II izreke, odbijen je prigovor M. M. S. kao neosnovan i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-47560/08 od 29. siječnja 2014. te se određuje zabilježba odbijenog prigovora nakon pravomoćnosti rješenja. Točkom III i IV izreke odbijen je prijedlog za ponavljanje postupka kao neosnovan i određena je zabilježba odbijenog prijedloga nakon pravomoćnosti rješenja. Točkom V izreke utvrđeno je da će se zabilježba odbijenog prijedloga pod poslovnim brojem Z-47560/08 iz z.k.ul. …k.o. G. Z. izbrisati po službenoj dužnosti nakon pravomoćnosti rješenja.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi M. M. S. zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19, 80/22 i 114/22: dalje -ZPP) koji se temeljem odredbe članka 91. stavak 2. Zakonu o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, br. 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08. i 126/10.dalje- ZZK/96) primjenjuje i u zemljišnoknjižnim postupcima.

3. U žalbi ističe da je pobijanim rješenjem povrijeđeno prvenstveno pravo upisa iz članak 45. ZZK-a te da nisu bile ispunjene pretpostavke za upis G. Z. koji se temelji na uvjerenju G. u…. Plomba zavedena pod pos. br. Z-5076/59 da se pogrešno ponovno zavodi pod posl. br. Z-41941/11 iako to po odredbama o redu prvenstva nije dopušteno jer da je prije upisa zemljišnih knjiga u elektronski oblik trebalo riješiti sve plombe. Tvrdi da je rješenje Z-41941/11 trebalo dostaviti podnositeljici žalbe, a ne na oglasnu ploču suda jer je punomoćnik podnositeljice žalbe obavijestio sud da R. C. ima nasljednicu, ovdje žaliteljicu. Tvrdi da je prilikom donošenja rješenja Z-41941/11 sud prvog stupnja u korist prednice ovdje žaliteljice trebao upisati pravo korištenja te da je zbog očite pogreške suda došlo do pogrešne odluke u predmetu Z-47560/08. Dokumentacija na temelju koje se utvrđuje pravo vlasništva G. Z. da je protivna prisilnim propisima i moralu. Tvrdi da je sud prvog stupnja trebao upisati vlasnicom prednice žaliteljice R. C., primjenom odredbe članka 365. stavka 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima jer je ta nekretnina bila predmetom ostavinskog postupka iza R. C..

4. Predlaže uvaženje žalbe.

5. Žalba je osnovana.

Prvostupanjski je sud utvrdio:

- da je pobijanim rješenjem dopuštena uknjižba prava vlasništva G. Z. na kat. čest. …upisanoj u z.k.ul. …G. Z. u ½ dijela,

- da je u trenutku donošenja odluke u z.k.ul. …k.o. G. Z. kat. čest. …bila uknjižena u ½ dijela kao društveno vlasništvo bez korisnika i u ½ dijela prije upisa Grada bilo je uknjiženo društveno vlasništvo s pravom korištenja N. odbor Č. dok je u teretovnici bilo upisano pravo korištenja temeljem odredbe članka 12. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta za korist R. C.,

- da je takav upis u skladu sa stanjem nekretnine u naravi, a koje je utvrdio i zemljišno knjižni sud na očevidu 24. rujna 2020. u postupku povrata i stanjem u katastru,

- da prilikom provedbe upisa nije došlo do povrede načela prvenstvenog reda jer je postupak nacionalizacije trebalo provesti prije ostavinskog postupka,

- da prigovori koji se odnose na postupanje u predmetu Z-4194/11 ne mogu biti predmetom ovog postupka, a uvidom u spis Z-20205/16, oznake 23483/14, oznake Z-19100/14, oznake Z-Z-41941/11,oznake Z-5076/59 utvrđeno je da je taj postupak pravomoćno okončan odlukom Županijskog suda u Šibeniku posl. br. Gž x- 132/2014,

- da su svi navodi iz predmetnog prigovori već raspravljeni i u postupku posl. br. Z-19100/14, Z-41941/11 i Z-5076/59 te da iz istih razloga nije osnovan prijedlog za ponavljanje postupka.

Iz sadržaja predmeta proizlazi da je u vrijeme podnošenja prijedloga za uknjižbu, koji je podnio G. Z. 14. kolovoza 2008., kat. čest. ..bila upisana u z.k.ul. …k.o. G. Z., u ½ dijela kao društveno vlasništvo organ upravljanja N. odbor Č. Z. i u ½ dijela kao društveno vlasništvo te da je povodom prijedloga G. Z., rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Z-47560/08 od 29. siječnja 2014. potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž Zk-14/18-2 od 10. srpnja 2018., dopuštena uknjižba prava vlasništva G. Z. na ½ dijela nekretnine koji je bio upisan na organ upravljanja N. odbor Č. dok je odbijen zahtjev za uknjižbom G. Z. na preostalom dijelu ½ dijela predmetne nekretnine. Na predmetnom rješenju ukinuta je klauzula pravomoćnosti te je rješenja poslovni broj Z-47560/08 od 29. siječnja 2014. dostavljeno punomoćniku M. M. S. koji je podnio prigovor i prijedlog za ponavljanje postupka protiv tog rješenja. U teretovnici je tijekom prvostupanjskog postupka, 03. svibnja 2016. pod brojem Z-20205/2016, temeljem članka 12. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta (Sl. list FNRJ 52/58) i Rješenja N. o. O. G. G. - Z. broj: 05-9167/1-1959 od 29. lipnja 1959., uknjiženo pravo korištenja nekretnina u A dok nadležno tijelo ne donese rješenje o predaji zemljišta u posjed trećoj osobi, za korist: C. R. D.., Z..

Pazeći po službenoj dužnosti i po prigovoru protustranke na bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., , 13. i 14. ZPP-a sukladno ovlaštenju iz članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi članka 91. stavak 1. ZZK-a utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od navedenih bitnih povreda.

Međutim, pogrešno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovor i prijedlog za ponavljanje postupka jer je taj prigovor i prijedlog za ponavljanje postupka trebalo odbaciti, kao nedopušten.

Naime, u konkretnoj situaciji u kojoj je rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Z-47560/08 od 29. siječnja 2014., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž Zk-14/18-2 od 10. srpnja 2018., dopuštena uknjižba prava vlasništva u korist G. Z. na ½ dijela nekretnine kat. čest. …upisane u z.k.ul. …k.o. G. Z. to rješenje o uknjižbi je za G. Z. pravomoćno i navodima iz prigovora ovdje podnositeljice kao treće osobe, eventualno zainteresirane za ishod spora, to utvrđenje ne može se dovesti u pitanje.

Stoga je valjalo odbaciti žalbu ovdje podnositeljice prigovora i uputiti ju da bi eventualno pravo na predmetnoj nekretnini mogla potraživati tek u odgovarajućem parničnom postupku.

Nastavno treba kazati da je u zemljišnoknjižnom postupku nedopušteno podnošenje prijedloga za ponavljanje postupka.

Člankom 91. stavkom 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 – ispravak i 108/17 – dalje u tekstu: ZZK) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 241. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19), propisano je da zemljišnoknjižni sud postupa po pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnoga, ako zakonom nije što drugo određeno. Ponavljanje postupka iz članka 421. stavka 1. ZPP-a kao izvanredni pravni lijek nije predviđen odredbama Zakona o zemljišnim knjigama kao ni i pravnim pravilima bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku, koji se primjenjuje na temelju odredbe iz članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine („Narodne novine“ broj: 73/91) i zbog svoje pravne prirode strogo formalnog postupka ne nalazi primjenu u zemljišnoknjižnom postupku.

Iz navedenih razloga valjalo je preinačiti pobijano rješenje i odbaciti i prigovor M. M. S. podnesen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-47560/08 od 29. siječnja 2014. i prijedlog za ponavljanje postupka te brisati zabilježbu odbijenog prigovora i prijedloga za ponavljanje postupka primjenom odredbe članka 149. stavak 1. ZZK-a.

U Rijeci 18. lipnja 2024.

Sutkinja

Brankica Malnar,v.r.