Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-160/2023-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Vlaste Patrčević Marušić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. K., zbog kaznenog djela iz čl. 247. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja K.&K. d.o.o. M. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici broj K- 159/2018-78 od 8. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 18. lipnja 2024.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba oštećenika kao tužitelja K.&K. d.o.o. M. kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, oslobođen je optuženi D. K. optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv gospodarstva, prijevarom u gospodarskom poslovanju iz čl. 247. st. 2 u vezi st. 1. KZ/11 (sud prvog stupnja propustio je navesti broj "Narodnih novina 84/21).

1.1. Na temelju čl. 149. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08-22 – sud prvog stupnja pogrešno je naveo broj "Narodnih novina" 130/20.) oštećenik kao tužitelj dužan je platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu od 1.500,00 kuna (199,08 EUR), troškove u iznosu 16.856,00 kuna (2.237,18 EUR), nužne izdatke optuženika, nužne izdatke i nagradu branitelja optuženika u iznosu 25.250,00 kuna (3.351,25 EUR), uplatom u korist proračuna, odnosno, branitelju optuženika.

2. Protiv te presude žali se oštećenik kao tužitelj po opunomoćeniku S. Č., odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i odluke o kaznenim sankcijama, s prijedlogom da županijski sud preinači pobijanu presudu i optuženika proglasi krivim, podredno pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.

3. Optuženik i branitelj nisu odgovorili na žalbu.

4. Žalba je nedopuštena.

5. U konkretnom predmetu je protiv oštećenika kao tužitelja rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj St-88/2023 od 24. svibnja 2023., otvoren i zaključen stečajni postupak. Rješenjem istog suda Tt-23/2023-1 od 4. kolovoza 2023. oštećenik kao tužitelj je brisan iz sudskog registra. Na temelju navedenih podataka, ovaj je sud drugog stupnja zatražio od prvostupanjskog suda, na temelju čl. 474. st. 2. ZKP/08-22, provjeru kod zastupnika stečajne mase, stečajnog upravitelja, ovlasti opunomoćenika za zastupanje pravnog sljednika oštećenika kao tužitelja. Iako je prvostupanjski sud u nekoliko navrata zatražio i od stečajnog upravitelja društva i opunomoćenika društva koji je podnio predmetnu žalbu, dostavu punomoći za zastupanje sljednika oštećenika kao tužitelja, izdane odvjetniku S. Č., ta traženja nisu urodila plodom, te u spis nije dostavljena punomoć izdana odvjetniku koji je podnio žalbu za oštećenika kao tužitelja, koja bi ga ovlašćivala na zastupanje pravnog sljednika oštećenika kao tužitelja. S obzirom na takvo stanje stvari, ovaj je sud drugog stupnja zatražio povrat spisa, radi donošenja ove odluke.

6. Odredbom čl. 55. st. 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) propisano je da ako pravna osoba na čiju je štetu kazneno djelo počinjeno prestane postojati u tijeku postupka, pravni sljednik te osobe može u roku od tri mjeseca od prestanka postojanja pravne osobe na čiju je štetu kazneno djelo počinjeno dati izjavu da preuzima ili nastavlja kazneni progon. Zastupnik sljednika pravne osobe oštećenika kao tužitelja, stečajni upravitelj, a niti opunomoćenik oštećenika kao tužitelja, nisu u navedenom roku izjavili da nastavljaju progon, odnosno dostavili u spis punomoć kojom se ovlašćuje odvjetnik Č. za zastupanje sljednika oštećenika kao tužitelja i odobravaju do sada poduzete radnje, pa valja zaključiti da je rok iz čl. 55. st. 7. ZKP/08 protekao bez davanja potrebne izjave o nastavku progona. Pravna osoba oštećenika kao tužitelja prestala je postojati brisanjem iz sudskog registra 4. kolovoza 2023., ovaj je rok protekao istekom 4. studenoga 2023., a iako je i od stečajnog upravitelja i opunomoćenika oštećenika kao tužitelja zatraženo davanje odgovarajuće izjave, odnosno dostava punomoći za zastupanje, navedeno nije učinjeno unutar zakonskog roka, a niti kasnije. Stoga valja zaključiti da opunomoćenik oštećenika kao tužitelja koji je podnio žalbu u ovom kaznenom predmetu, a pravna osoba oštećenika kao tužitelja je prestala postojati, nema ovlast za podnošenje žalbe, pa je stoga istu podnijela osoba koja na to nije ovlaštena u smislu čl. 481. st. 2. u vezi čl. 464. st. 1. ZKP/08. Žalba opunomoćenika oštećenika kao tužitelja, koja pravna osoba je prestala postojati, a opunomoćenik nema punomoć za zastupanje sljednika pravne osobe oštećenika kao tužitelja, nedopuštena je u smislu čl. 472. st. 2. u vezi čl. 464. ZKP/08, pa je istu, valjalo odbaciti primjenom čl. 481. st. 2. ZKP/08.

6. Na temelju čl. 480. st. 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 18. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke, v.r.