Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1381/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu 1. predlagatelja L. M. iz Lj., B. i H., OIB: …, 2. predlagatelja D. G., iz Lj., B. i H., OIB: …, koje zastupa punomoćnik Z. M., odvjetnik u M., protiv protustranke M. V., iz Lj., B. i H., OIB: …, s adresom u Republici Hrvatskoj, Z., radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama poslovni broj R1-22/2022-17 od 6. prosinca 2022., dana 18. lipnja 2024.,

r i j e š i o…j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama poslovni broj R1-22/2022-17 od 6. prosinca 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odlučeno da se priznaje presuda zbog propuštanja Općinskog suda u Ljubuškom broj: 63 0 P 042692 21 P od 12.10.2021. koja je postala pravomoćna dana 19.11.2021., a ovršna (izvršna) dana 20.12.2021. kojom presudom je naloženo protustranci M. V. platiti predlagateljima L. M. i D. G. iznos od 66.000,00 KM sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 20.08.2021. pa do konačne isplate, sve u roku od 30 dana, kao i predlagateljima naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.980,00 KM, u roku 30 dana.

2. Protiv navedenog rješenja u cijelosti se žali protustranka zbog svih zakonskih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 12/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), u svezi s pravnim pravilom paragrafa 21. st. 1. Zakona o sudskom vanparničnom postupku ("Službene novine Kraljevine Jugoslavije", br. 45/34. i "Narodne novine", br. 73/91.), koji se primjenjuje na temelju Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. ("Narodne novine", br. 73/91 - dalje: ZSVP) te predlaže preinačiti pobijano rješenje i odbiti prijedlog u cijelosti ili isto ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Predlagatelji u odgovoru na žalbu protive se navodima protustranke i predlažu odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku odluku.

4. Žalba je neosnovana.

5. U tijeku postupka koji je prethodio donošenju rješenja, kao ni pri njegovoj izradi, nisu počinjene bitne postupovne odredbe na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, a u svezi s pravnim pravilom paragrafa 21. st.

1. ZSVP-a.

6. Odredbom čl. 2. Zakona o međunarodnom privatnom pravu ("Narodne novine" br. 101/17 – dalje: ZMPP) je propisano da se taj Zakon primjenjuje na odnose kojima se uređuju pojedina pitanja iz članka 1. tog Zakona ako nisu uređeni pravno obvezujućim aktima Europske unije, međunarodnim ugovorima koji su na snazi u Republici Hrvatskoj i drugim zakonima koji su na snazi u Republici Hrvatskoj.

6.1. U skladu s citiranom zakonskom odredbom, u ovoj pravnoj stvari pravilno je sud prvog stupnja primijenio odredbe važećeg međunarodnog ugovora - Sporazuma između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori broj 12/96, 05/03 – dalje: Sporazum).

7. Protustranka samo paušalno i ničim dokazanim žalbenim navodima osporava pravilnost i zakonitost presude stranog suda čije se priznanje traži u ovom postupku.

8. Odredbom čl. 20. Sporazuma je propisano da države ugovornice pod uvjetima iz tog Sporazuma na svojem teritoriju priznaju i izvršavaju sudske odluke u građanskim stvarima, te sudske nagodbe u takvim predmetima, donesene i sklopljene pred sudom druge države ugovornice.

9. Na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Sporazuma do priznanja dolazi ako je:

1. odluka pravomoćna i izvršna po zakonu države ugovornice, na čijem je teritoriju donesena,

2. ako za stvar, u kojoj je donesena odluka, nije isključivo nadležan sud države ugovornice, na čijem teritoriju se zahtijeva priznanje odnosno izvršenje odluke,

3. ako je u slučaju odluke, donesene u odsutnosti stranke, koja se nije pojavila i nije sudjelovala u postupku, a protiv koje je donesena odluka, sukladno zakonu države ugovornice na čijem je teritoriju postupak proveden, pravilno i pravovremeno obaviještena o postupku, a u slučaju njene procesne nesposobnosti, ako je bila pravilno zastupana,

4. ako u istoj pravnoj stvari, među istim strankama nije bila donesena pravomoćna odluka pred sudom države ugovornice, na čijem teritoriju se zahtijeva priznanje ili izvršenje odluke,

5. ako pred sudom zamoljene države nije u tijeku već prije započeta parnica u istoj pravnoj stvari i među istim strankama,

6. ako priznanje i izvršenje odluke nije u suprotnosti s Ustavom i pravnim poretkom zamoljene države.

10. Dakle, nadležni sud u postupku priznanja strane sudske odluke ne ispituje pravilnost i zakonitost pravomoćne i izvršne strane sudske presude, a koju u konkretnom slučaju protustranka osporava u pretežnom dijelu svojih žalbenih navoda, već sud ispituje jesu li ispunjene pretpostavke iz čl. 2. st. 1. Sporazuma za priznanje predmetne odluke.

11. Stoga, žalitelju valja jasno odgovoriti da sadržaj pravomoćne presude inozemnog suda čije se priznanje zahtijeva u predmetnom izvanparničnom postupku ne može biti predmet raspravljanja i analize kako ni prvostupanjskog suda u provedenom postupku, tako niti ovog žalbenog suda, a obzirom da je sadržaj te sudske presude obuhvaćen svojstvom pravomoćnosti i ovršnosti.

12. Iz stanja spisa proizlazi da je u konkretnom slučaju predmetna strana sudska presuda pravomoćna i izvršna; da za stvar u kojoj je donesena odluka nije isključivo nadležan sud Republike Hrvatske; da je žalitelj pravilno i pravovremeno obaviješten o postupku pred Općinskim sudom u Lj. po procesnom zakonu države B. i H.; da žalitelj nije ni tvrdio niti dokazivao da bi među istim strankama bila donesena pravomoćna presuda pred sudom Republike Hrvatske ili da je pred sudom Republike Hrvatske u tijeku već prije započeta parnica u istoj pravnoj stvari i među istim strankama, a priznanje i izvršenje odluke nije u suprotnosti s Ustavom i pravnim poretkom Republike Hrvatske.

13. Stoga je prvostupanjski sud, suprotno žalbenim navodima, na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio odredbu čl. 2. ZMPP-a i odredbe čl. 21. st. 1. Sporazuma kada je donio pobijano rješenje pa je valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovog rješenja (čl. 380. t. 2. ZPP-a u svezi s pravnim pravilom paragrafa 21. st. 1. ZSVP-a).

U Zagrebu 18. lipnja 2024.

Sudac:

Ivica Veselić, v.r.