REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2572/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice AMM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Klaić & Klaić, Kutina, Kolodvorska 24, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi isplate, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-290/2024-2 od 25. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-845/2016 od 1. prosinca 2023., u sjednici održanoj 18. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-290/2024-2 od 25. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 845/2016 od 1. prosinca 2023., radi pravnih pitanja koja glase:

"1) Da li je osiguratelj u obvezi naknaditi štetu oštećeniku ukoliko ponuda osiguranja koja ne sadrži isključene rizike osiguranja nije potpisana od ugovaratelja osiguranja (sada oštećenika), a polica osiguranja sa isključenim rizicima koja isto tako nije potpisana od ugovaratelja osiguranja (sada oštećenika) i koja je uručena ugovaratelju osiguranja (sada oštećeniku) tek nakon štetnog događaja?

2) Ukoliko ponuda osiguranja ne sadrži isključene rizike osiguranja, a polica osiguranja sadrži – upućuje li to na zaključak da je ugovaratelj osiguranja upoznat sa uvjetima osiguranja? (tako navodi drugostupanjski sud u točci 15.)."

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Polazeći od odredbe čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da se pitanja koja su naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije ne mogu smatrati pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To iz razloga jer iz sadržaja postavljenih pitanja (i cjelokupnog obrazloženja prijedloga) proizlazi da istima tužiteljica u biti izražava nezadovoljstvo pobijanom presudom. Prema tome, nije riječ o pravnim pitanjima koje ima u vidu odredba čl. 385.a st. 1. ZPP. Osim toga, uvidom u odluku ovoga suda broj Rev 1803/1998-2 od 29. listopada 1998. i presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4757/05-3 od 2. prosinca 2005. na koje se tužiteljica poziva u smislu razloga važnosti naznačenih pitanja (čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP) utvrđeno je da nije riječ o istovrsnoj činjeničnoj, a slijedom toga niti pravnoj situaciji kao u ovom predmetu.

4. Stoga, u svakom slučaju, nisu kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda u smislu dopuštenja revizije.

5. Zbog navedenog, valjalo je tužiteljičin prijedlog za dopuštenje revizije odbiti pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP.

Zagreb, 18. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa