REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6818/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. J., zbog prekršaja iz čl. 13. čl. 17. i čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-5/14597, ur.br.: 511-19-27-24-1 od 5. lipnja 2024., nakon održanog ročišta, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 18. lipnja 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenica M. J., kćer M. i S., rođena ... u R., OIB …, s prebivalištem u R., …, gdje ne stanuje, državljanka RH-e, SSS, slastičar, nezaposlena, prima socijalnu pomoć, lošeg imovnog stanja, neudana, majka četvero maloljetne djece, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
kriva je
1/ što je dana 4. lipnja 2024. u 20:25 sati u Z., u …, na ulici, u vidno alkoholiziranom stanju narušavala javni red i mir, na način da je na sav glas ispuštala neartikulirane glasove, a uslijed alkoholiziranosti je više puta pala na nogostup,
dakle, što je na javnom mjestu vikala i time remetila javni red i mir,
2/ što je navedenog dana i na navedenom mjestu kao pod toč 1/ izreke, vrijeđala policijske službenike I. policijske postaje Zagreb prilikom vršenja službe jer je, nakon što su se predstavili službenim značkama i službenim iskaznicama, pljunula na policijskog službenika A. M. i pljunula u pravcu policijske službenice N. N., nakon čega ih je vrijeđala i omalovažavala: "Glupi ste",
dakle, što je vrijeđala službene osobe prilikom obavljanja službe,
3/ što je navedenog dana i na navedenom mjestu kao pod toč 1/ izreke utvrđeno da se odaje skitnji na području grada Zagreba jer se na istom nalazi oko 30 dana, nema zaposlenje niti izvore prihoda, nema mjesto boravka već spava po parkovima i sredstvima javnog prijevoza, dok sredstva za život stječe putem milodara,
dakle, što se odaje skitnji,
čime je djelom pod toč. 1/ počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, djelom pod toč. 2/ prekršaj iz članka 17. cit. Zakona, a djelom pod toč. 3/ prekršaj iz članka 11. cit. Zakona
pa joj se temeljem cit. propisa,
utvrđuje
za djelo prekršaja pod toč.1/ kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana,
za djelo prekršaja pod toč. 2/ kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana,
za djelo prekršaja pod toč. 3/ kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana,
temeljem čl.39. st.1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
izriče
kazna zatvora u ukupnom trajanju od 15 (petnaest) dana.
II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljenici se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 4. lipnja 2024. u 20.35 sati kada je uhićena, do dana 18. lipnja 2023. u 14:00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa nema za izdržati ništa.
III Temeljem odredbe članka 36. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira prema okrivljenici se
primjenjuje
zaštitna mjera udaljenja s područja grada Zagreba u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Okrivljenica je dužna napustiti područje grada Zagreba u roku od 24 (dvadesetčetirisata) od pravomoćnosti ove presude.
IV Temeljem članka 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljenica je dužna postupati u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema primijenjenom zaštitnom mjerom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 200 do 1000 eura, ili kaznom zatvora od najmanje 30 (trideset) dana.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka I. policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. U provedenom postupku Sud je ispitao okrivljenicu, u dokaznom postupku pročitao priložene dokaze i provjerom prekršajne kažnjavanosti okrivljenice utvrdio da je okrivljenica višekratno kažnjavana zbog djela prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o osobnoj iskaznici.
3. Okrivljenica M. J., ispitana na okolnosti djela prekršaja, navela je kako su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 4. lipnja 2024. u 20:25 sati u Z., u …, u vidno alkoholiziranom stanju narušavala javni red i mir, na način da je na sav glas ispuštala neartikulirane glasove, a uslijed alkoholiziranosti je više puta pala na nogostup. Isto tako točno je da je navedene zgode vrijeđala policijske službenike prilikom vršenja službe jer je, nakon što su se predstavili službenim značkama i službenim iskaznicama, pljunula na policijskog službenika i pljunula u pravcu policijske službenice, nakon čega ju je vrijeđala i omalovažavala: "Glupi ste". Također je navela kako se odaje skitnji na području grada Zagreba jer se na istom nalazi oko 30 dana, nema zaposlenje niti izvore prihoda, nema mjesto boravka već spava po parkovima i sredstvima javnog prijevoza, dok sredstva za život stječe putem milodara i socijalne pomoći. Jako joj je žao zbog svog ponašanja, učinila je to zato jer je bila pijana pa nije vladala sobom.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u Izvješće o uhićenju od 4. lipnja 2024. godine iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica uhićena istog dana u 20:35 sati. Zatim je pročitana Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od istog dana iz koje je vidljivo da je okrivljenica smještena u posebnu prostoriju u 20:35 sati i da je smještaj trajao do 5. lipnja u 8:35 sati. Nakon toga je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 02308831 od 4. lipnja 2024 iz kojeg je vidljivo da je tog dana upotrebom alkometra marke Drager 6810 utvrđena koncentracija alkohola od 2,65 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,65 g/kg. Potom je pročitan Obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreb u kojem je navedena dijagnoza Duševni poremećaj i poremećaj ponašanja uzrokovan alkoholom.
5. Na temelju priznanja okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djela prekršaja za koja ju se tereti odnosno da je djelom pod toč. 1/ izreke postupila protivno odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je na javnom mjestu vikala i time remetila javni red i mir, djelom pod toč. 2/ izreke postupila protivno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je vrijeđala službene osobe prilikom obavljanja službe, a djelom pod toč. 3/ izreke postupila protivno odredbi čl. 11. cit. Zakona, jer se odavala skitnji, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenice za ova djela prekršaja proizlazi iz obrane okrivljenice, jer ona priznaje počinjenje istih, te proizlazi iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni njezinoj obrani.
6. Slijedom navedenog Sud je okrivljenicu oglasio krivom te joj za ova djela prekršaja izrekao kazne zatvora u trajanju koje smatra primjerenim značaju i težini počinjenih prekršaja. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne Sud je okrivljenici otegotnim cijenio težinu samih prekršaja kao i dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost a olakotnim iskreno priznanje istih. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljenici je izrečena ukupna zatvorska kazna, u uvjerenju da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljenici jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, Sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljenici izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenicu da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja. U kaznu zatvora okrivljenici je, sukladno čl. 40. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenica više nema za izdržati ništa.
7. Nadalje, prema okrivljenici je primijenjena i zaštitna mjera udaljenja s područja grada Zagreba u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako bi ju se odvratilo od daljnjeg ponavljanja prekršaja a okrivljenica ima prebivalište u Rijeci.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, obzirom na njezine imovinske prilike.
Zagreb, 18. lipnja 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, M. J., zatvor u Zagrebu, Dr. Luje Naletilića 1
2. tužitelju, MUP RH, PU zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb, Trg Grgura Ninskog 1
3. pismohrana-ovdje
