REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
O S I J E K
Broj: Pp-2180/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J.F. zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom podnesenog prigovora okrivljenika na doneseni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23- 1/6393, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 17.06.2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 18. lipnja 2024. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavljena istog dana
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
okrivljenik J.F., sin V. i V. djev. H., rođen ..., s adresom stanovanja u J., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju plinovodoinstalater, zaposlen, oženjen, otac 2 djece, pismen, SSS, neodlikovan, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, od imovine ne posjeduje ništa, prekršajno kažnjavan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v j e
II. što je 17.06.2023. u 17:35 sati, u mjestu B., kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznake OS..., upravljao u prometu, te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke Alkotest 6810 Drager Arab ser.broja:0668, utvrđena koncentracija alkohola od 1,64 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
III. dakle, kao vozač u prometu upravljao vozilom dok je imao prisutnost alkohola u krvi iznad 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
IV. čime je postupio suprotno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 199. st. 7. cit. Zakona
V. pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 Eura (osamstotinaeura)
VI. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan iznos izrečene novčane kazne platiti u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti presude.
VII. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine iznosa izrečene novčane kazne ista će se, sukladno čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona, smatrati plaćenom u cjelini.
VIII. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.
IX. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 Eura (petnaesteura) u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, donijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-1/6393, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 17.06.2023. kojim je okrivljenika J.F. oglasila krivim zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor slijedom čega je sud isti stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. U danoj obrani okrivljenik je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Priznaje točnost da je narečene zgode upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se u prometu na cesti za vrijeme dok je u organizmu imao očitanu koncentraciju alkohola od 1,64 g/kg, a koja je utvrđena provedenim alkotestiranjem od strane policijskih službenika koji su ga zaustavili i ponudili mu alkotestiranje na koje je pristao, te rezultate očitane koncentracije nije osporavao, tako da je sačinjeni Zapisnik potpisao bez primjedbe. Izražava iskreno žaljenje što je počinio terećeni prekršaj.
3. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u potpunoj suglasnosti sa pročitanom materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola str. 6 spisa, Naredba o određivanju mjere opreza str. 7 spisa, Potvrda o pravomoćnoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika izdana od strane Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 18.06.2024.
4. Na temelju dane obrane okrivljenika, a koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, koja je u suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu, time sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim počinjenje prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično i pravno opisano od toč. II. do toč. IV. izreke ove presude, te kako nije našao niti jednu okolnost koja bi ga oslobađala njegove prekršajno-pravne odgovornosti, oglasio ga je krivim za prekršaj iz primijenjenog propisa.
5. Naime, okrivljenik u danoj obrani priznaje da je inkriminirane zgode upravljao predmetnim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u organizmu imao utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,64 g/kg, a navode ovakve njegove obrane u cijelosti potvrđuje i sastavljeni Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji se nalazi na str. 6 spisa, iz kojeg je razvidno da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, te da mu je tijekom alkotestiranja utvrđena koncentracija alkohola od 1,74 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,64 g/kg, te je na takav način okrivljenik kao vozač u prometu upravljao vozilom dok je imao prisutnost alkohola u krvi iznad 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je od olakšavajućih okolnosti na strani istog cijenio njegovo iskreno priznanje terećenog prekršajnog djela, izraženo žaljenje i njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, cijeneći pri tome i loše imovinske prilike s obzirom da ostvaruje primanja u iznosu 1.000,00 eura i uzdržava dvoje malodobne djece, te je stoga okrivljeniku uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha i ciljevi kažnjavanja, odnosno specijalna i generalna prevencija.
7. Sud je prema okrivljeniku, a po prijedlogu tužitelja, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a iz razloga što je okrivljenik počinio jedan od težih prometnih prekršaja, kao i zbog naravi i težine počinjenog prekršaja.
8. Stoga sud smatra da zbog naprijed utvrđenih okolnosti postoji opravdana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti istovrsni prekršaj, zbog čega ga je potrebno onemogućiti da sudjeluje kao vozač u prometu, te mu je zbog toga odredio duljinu trajanja navedene zaštitne mjere u trajanju od 1 (jedan) mjesec, smatrajući da će se na taj način otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na okrivljenika na počinjenje novih prometnih prekršaja.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka, a sukladno složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Osijeku 18. lipnja 2024.
Zapisničar
S u d a c
Ivana Markotić v.r.
Dragica Mitrović v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
