REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2275/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja te Darka Milkovića, Dragana Katića i mr.sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice C. B., OIB ..., S., , zastupane po punomoćniku Ž. P., odvjetniku u S., protiv tuženice B. B., OIB ..., S., , zastupane po punomoćniku I. Č., odvjetniku u S., zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-2747/2023-2 od 4. prosinca 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Psp-58/2021- 12 od 27. rujna 2023., u sjednici održanoj 18. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2747/2023-2 od 4. prosinca 2023., se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-2747/2023-2 od 4. prosinca 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Psp-58/2021-12 od 27. rujna 2023., uz tvrdnju da je nezakonito.
2.1. U prijedlogu je postavila pravno pitanje, koje glasi:
''Je li u slučaju kada posjed stvari (nekretnine) s prednika na nasljednika pređe u trenutku smrti prednika, a nasljednik već u tom času nema faktičku vlast na stvari odnosno posjed (konkretno nema ključeve nekretnine) nego je ima treća osoba, nasljednikov (su)posjed zasmetan od strane te treće osobe koja ima posjed već na dan smrti njegovog prednika kao ranijeg posjednika stvari, te teče li u tom smislu upravo od tog dana smrti njegovog prednika, za nasljednika teče subjektivni prekluzivni rok od 30 dana za podnošenje tužbe radi smetanja posjeda, protiv osobe koja ima posjed te nekretnine i koja odbija nasljedniku predati suposjed te stvari (nekretnine)?''.
2.2. Za navedeno pravno pitanje tuženica smatra da je važno za odluku u ovoj pravnoj stvari, jer je pobijano drugostupanjsko rješenje posljedica pogrešnog pravnog stajališta u odnosu na postavljeno materijalno pitanje, a povodom kojeg je i podnesen prijedlog za podnošenje revizije.
3. Kao razlog važnosti postavljenom pitanju navedeno je rješenje Županijskog suda u Zadru broj Gž-729/2021-2 od 17. lipnja 2021.
4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
5. Prijedlog je neosnovan.
6. Odredbom čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP) propisano je da će Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti reviziju ako se u povodu nje može očekivati odluka o pravnom pitanju koje su nižestupanjski sudovi u tom sporu razmatrali, a koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
7. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, revizijski sud je, kako je već navedeno, utvrdio da u odnosu na postavljeno pitanje nisu izneseni odgovarajući razlozi njegove važnosti. Naime, rješenje Županijskog suda Zadru broj Gž-729/2021-2 od 17. lipnja 2021., prema shvaćanju ovoga suda nije razlog važnosti postavljenom pitanju jer se radi o rješenju kojim je ukinuto prvostupanjsko rješenje, a osim toga u tom predmetu se ne radi o nasljedničkom posjedu niti je drugostupanjski sud o postavljenom pitanju iznosio bilo kakvo pravno shvaćanje.
8. Iz navedenih razloga je o prijedlogu odlučeno na temelju čl. 389.b st. 1. ZPP-a.
Zagreb, 18. lipnja 2024.
Predsjednica vijeća
Marina Paulić
