REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2542/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja C. o. d.d., OIB ..., Z., Filijala P., P., zastupanog po punomoćnici K. L., odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. & P. u Z., protiv 1- tuženika H. c. d.o.o., OIB ..., Z., 2-tuženika Ž. ..., OIB ..., Z., zastupanog po punomoćniku D. M., odvjetniku u Z., 3-tuženika S. B. ... Z., OIB ..., Podružnica Z., 4- tuženika S. d.o.o., OIB ..., Z., 3-tuženik i 4-tuženik zastupani po punomoćniku D. G., odvjetniku u Odvjetničkom društvu G. i G. u Z., 5- tuženika W. o. V. I. G. d.d., OIB: ..., Z., zastupanog po punomoćniku D. R., odvjetniku u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu 2-tuženika Ž. ... za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-382/2022-2 od 27. prosinca 2023. kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-3806/2015 od 23. prosinca 2021., u sjednici održanoj 18. lipnja 2024.

r i j e š i o  j e:

I Prijedlog drugotuženika Ž. ... za dopuštenje revizije se odbacuje.

II Zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Drugotuženik Ž. ... je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-382/2022-2 od 27. prosinca 2023. kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-3806/2015 od 23. prosinca 2021.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbiti prijedlog za dopuštenje revizije, uz naknadu mu troška sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda 2-tuženik Županijska uprava za ceste Zagrebačke županije nije jasno naznačio razloge važnosti postavljenih pitanja u smislu čl. 385.a ZPP, a što je bio dužan na temelju odredbe čl. 387. st. 2. točka 3. ZPP.

4. Obzirom u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci po točkom I.

5. Tužitelju nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer ta radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 166. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 18. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.