REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2685/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. d.o.o. (OIB: ...), Š., za stambenu zgradu, zastupanog po punomoćnicima M. B. i G. L., odvjetnicama u S., protiv tuženice Lj. M. (OIB: ...), K., zastupane po punomoćnici M. K., odvjetnici u K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-162/2023-2 od 16. studenoga 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj Povrv-17/2022-28 od 26. svibnja 2022., u sjednici održanoj 18. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

I. Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog tuženice u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-162/2023-2 od 16. studenoga 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj Povrv-17/2022-28 od 26. svibnja 2022. sadržajno ga temeljeći ga na odredbi čl. 385.a st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP).

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Razmatrajući prijedlog za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1 ZPP, a postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da sva tri naznačena pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3.1. Naime sva tri postavljena pitanja u prijedlogu, kojima se polemizira počinjenje bitnih povreda odredaba parničnog postupka pred nižestupanjskim sudovima, polaze od pretpostavke da je tuženica u prigovoru protiv rješenja o ovrsi već istaknula prigovore nedostatka aktivne legitimacije, prigovor promašene pasivne legitimacije te osporila osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, a tužitelj u odnosu na navedeno nije predložio dokaze kojima bi osporio te tvrdnje do roka propisanog odredbom čl. 461.a st. 3. ZPP. Međutim uz prijedlog, sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP, nisu dostavljeni dijelovi spisa kako bi se to utvrdilo te eventualno moglo ocijeniti je li zaista počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka pred nižestupanjskim sudovima.

4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP kao neosnovan, pa je riješeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

5. Razmatrajući prijedlog za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 2 ZPP, a postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP, vezano uz pritužbu u prijedlogu koja se odnosi na navodnu povrede odredbe čl. 3., čl. 14. st. 2 , čl. 18., čl. 26., čl. 29. st. 1. te čl. 48. st. 1. Ustava Republike Hrvatske te čl. 6.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, ovaj sud je zaključio da je pritužba iznesena paušalno i općenito upravo iz razloga što tuženica nedostavljanjem dijelova spisa sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP nije dokazala da su u postupku pred nižestupanjskim sudovima počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje se poziva, a koje su dovele do navodne povrede temeljnih ljudskih prava pred tim sudovima.

6. Slijedom navedenog, kako tuženica nije učinila vjerojatnim da su joj u postupku povrijeđena temeljna ljudska prava, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP kao nedopušten, pa je riješeno kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 18. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.