REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2597/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. F., OIB …, iz O., zastupanog po punomoćniku T. M., odvjetniku u O., protiv tuženice A. B. d.d., OIB …, sa sjedištem u Z., zastupanog po punomoćnici M. V., odvjetnici u Odvjetničkom društvu K. i P. d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1666/2023-3 od 19. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1532/2019-50 od 16. veljače 2023., u sjednici održanoj 18. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljeno pravno pitanje se odbija.

II. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1666/2023-3 od 19. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1532/2019-50 od 16. veljače 2023.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, u odnosu na postavljeno pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije „od kada nastaje obveza plaćanja zateznih kamata na iznos stečenog bez osnove kao posljedice utvrđene ništetnosti dijela ugovorne odredbe potrošačkog ugovora o kreditu o načinu promjene kamatne stope sadržane u ugovoru o kreditu denominiranom u kunama s valutnom klauzulom u EUR?“ valja reći da je ovaj sud uspostavio ujednačenu praksu glede posljedica utvrđenja ništetnim odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi, prema kojoj su banke dužne vratiti stečeno zajedno s kamatama od dana stjecanja (Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018.; tako i ovaj sud u odlukama, primjerice Revd-3537/2023 od 21. studenog 2023., Revd-5487/2021 od 2. ožujka 2022.).

3.1. Stoga naznačeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Obzirom u ovoj pravnoj stvari u odnosu na postavljeno pravno pitanja nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st.

1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci pod točkom I.

5. Nadalje, revizijski sud je ocijenio da tuženica nije učinila vjerojatnim da joj je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.a st. 4. ZPP odlučiti kao u izreci pod točkom II.

Zagreb, 18. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.