REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2454/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kontreca predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. G., OIB …, iz D. S., zastupanog po S. B., odvjetnici u O., protiv tuženika C. o. d.d., OIB …, Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-61/2023-2 od 21. veljače 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1523/21-22 od 23. studenog 2022., u sjednici održanoj 18. lipnja 2024.
r i j e š i o j e:
I Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na prvo postavljeno pitanje se odbija.
II Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na drugo i treće postavljeno pitanje se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-61/2023-2 od 21. veljače 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1523/21-22 od 23. studenog 2022.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, prvo postavljeno pitanje „da li je sud, u konkretnom slučaju naknade štete zbog propusta odvjetnika da uloži reviziju, uzročno posljedičnu vezu trebao utvrđivati na način da rekonstruira tijek pravnog odnosa između stranaka i da usporedi stvarni tijek događaja koji se odnosi na postupanje odvjetnika s tijekom koji bi izvjesno ili najvjerojatnije uslijedio da je odvjetnik izjavio reviziju koja je po tada važećim propisima bila dopuštena“ nije važno za odluku u sporu pa tako niti za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
3.1. Naime, predmet spora je naknada štete zbog propusta osiguranika tuženika, odvjetnika H. B. (koji je zastupao tužitelja u parničnom postupku pred Općinskim građanskim sudom u predmetu broj P-7557/15, u kojemu je donesena presuda koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-8456/16 od 17. siječnja 2017., prema kojoj tužitelj nije uspio u tom parničnom postupku) da kao punomoćnik tužitelja podnese reviziju protiv navedene drugostupanjske odluke.
3.2. Nižestupanjski sudovi odbili su tužbeni zahtjev tužitelja jer tužitelj nije predložio izvođenje dokaza kojim bi opravdao svoje potraživanje, dakle nije predložio izvođenje dokaza na okolnost uzročno posljedične veze, pri čemu sudovi zaključuju da sud nije ovlašten sam utvrđivati kakva bi bila odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske povodom eventualno uložene revizije protiv navedene drugostupanjske odluke obzirom tužitelj nije sudskom praksom odnosno sličnim presudama učinio vjerojatnim da bi podnošenjem revizije uspio u tom sporu.
3.3. Slijedom navedenog, obzirom na razloge odbijanja tužbenog zahtjeva, jer tužitelj nije predložio sudu izvođenje dokaza na okolnost uzročno posljedične veze, prvo pitanje kako je postavljeno nije važno za odluku u sporu.
4. U odnosu na drugo i treće postavljeno pitanje tužitelj nije jasno naznačio razloge važnosti postavljenih pitanja u smislu čl. 385.a ZPP, a što je bio dužan na temelju odredbe čl. 387. st. 2. točka 3. ZPP.
5. Obzirom u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st.1. ZPP odlučeno kao u izreci pod točkom I te na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP kao u izreci po točkom II.
Zagreb, 18. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Damir Kontrec, v.r.
