REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1067/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Napredak Poljoprivredna zadruga, OIB 08175094361 Županja, M. Gupca 38/a, kojeg zastupa punomoćnik Dražen Štivić, odvjetnik u Županji, protiv tuženika Croatia banka d.d., OIB 32247795989 Zagreb, R.F. Mihanovića 9, kojeg zastupa punomoćnica Ines Gaus Leninger, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Rački i kolege, u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4595/2021-5 od 26. travnja 2022. ispravljena rješenjem istog drugostupanjskog suda poslovni broj Pž-4595/2021-11 od 1. rujna 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-299/2020-17 od 12. srpnja 2021., u sjednici održanoj 18. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4595/2021-5 od 26. travnja 2022. ispravljene rješenjem istog drugostupanjskog suda poslovni broj Pž-4595/2021-11 od 1. rujna 2022. zbog pravnog pitanja:

„Je li odredba Ugovora o kreditu kojom se za slučaj prijevremene ili konačne otplate kredita ugovara naknada ili taksa (pristojba) od preostalog ili uplaćenog iznosa, koju korisnik kredita plaća banci sukladno odlukama banke o visini naknade, odnonso njezinoj poslovnoj politici, u skladu s odredbom čl. 1024. st. 3. i 4. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br.35/05, 41/08, 125/11, 78/15), tj. čl. 1068. st.3. i 4. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 53/91, 73/91, 3/94, 111/93, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01, 35/05) i je li dopušteno ugovarati takovu naknadu tj. pristojbu?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4595/2021-5 od 26. travnja 2022. ispravljena rješenjem istog drugostupanjskog suda poslovni broj Pž- 4595/2021-11 od 1. rujna 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-299/2020-17 od 12. srpnja 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama članka 385., članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. alineja 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer se radi o pravnom pitanju važnom za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je pobijana odluka donesena u suprotnosti s pravnim shvaćanjem iz odluke Rev-112/18 od 9. ožujka 2022.

5. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavka 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 387. stavka 6. ZPP-a riješiti kao u točki I. izreke.

6. Preostala pitanja nisu odlučna za rješenje spora pa u odnosu na ta pitanja nije ispunjena pretpostavka dopuštenosti revizije iz članka 385.a stavka 1. ZPP-a.

Zagreb, 18. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa