REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4421/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. C. iz B., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica I. T. M., odvjetnica u Z., protiv tuženika Z. b. d.d., Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva P. & P. iz Z., radi
1 2
utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci br. Gž-427/23-3 od 9. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku br. P- 1246/22-43 od 12. siječnja 2023., u sjednici održanoj 18. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci br. Gž-427/23-3 od 9. kolovoza 2023., kojom je u toč. II. odbijena žalba tužitelja i potvrđen odbijajući dio odluke o troškovima postupka u toč. IV. izreke presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku br. P-1246/22 od 12. siječnja 2023.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Prijedlog je podnesen pozivom na čl. 385. a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koja tuženik smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni.
4. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.
5. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije naveo odgovarajuće razloge važnosti za postavljena pitanja. Naime, u konkretnom slučaju tužitelju su dosuđeni djelomično troškovi postupka, te se ne radi o slučaju u kojem bi se moglo smatrati da bi tužitelja odluka o troškovima postupka odvratila od ostvarivanja sudske zaštite. Stoga odluke na koje se tužitelj poziva u prijedlogu, odluke revizijskog suda br. Rev-1014/18, Rev-2603/11, odluka Županijskog suda u Zagrebu br. Gž-1341/22, kao i odluke Suda Europske unije u predmetima C-224/19 i C-259/19, nisu odgovarajući razlozi važnosti za postavljena pitanja.
6. Slijedom iznesenog, a budući da je ocijenjeno da nisu navedeni odgovarajući razlozi važnosti glede postavljenih pitanja, prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP.
Zagreb, 18. lipanj 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
