Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, T. Masaryka 8
Poslovni broj: 10 Ovr-64/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E O O S I G U R A NJ U
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda Ines Hečimović, u postupku osiguranja predlagatelja osiguranja
iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 220, zastupanog po punomoćniku I. Ć., dipl. iur., protiv protivnika osiguranja
iz
, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, 15. siječnja 2024.
r i j e š i o j e
I. Na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja predlagatelja osiguranja Klasa: UP/I-325-08/18-14/453730, Urbroj: 374-3204-2-18-1 od 1. ožujka 2018., radi osiguranja naplate tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u ukupnom iznosu od 114,10 EUR određuje se osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama, i to tako što se nalaže uknjižba založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja iz z.k.ul.br. 618 k.o. D. koja se sastoji od kčbr. 700 oranica i neobradivo Pajinsko pašće sa 37150 m2, vlasništvo protivnika osiguranja u cijelosti, za korist:
-
iz
Z..
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu suda da u zemljišnim knjigama izvrši uknjižbu založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja iz točke I. izreke, uz zabilježbu ovršivosti tražbine.
III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja predlaže da sud na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja predlagatelja osiguranja Klasa: UP/I-325-08/18- 14/453730, Urbroj: 374-3204-2-18-1 od 1. ožujka 2018. odredi osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja pobliže označenoj u izreci rješenja.
2. Naznačeno rješenje valjana je ovršna isprava u smislu čl. 23. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22; dalje u tekstu OZ-a) i čl.
25. OZ-a, da bi se na temelju njega u smislu čl. 290. st. 1. OZ-a moglo odrediti osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.
3. Temeljem čl. 290. st. 2. OZ-a na osiguranje tražbine ne primjenjuju se odredbe o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz čl. 80.b OZ-a.
4. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu iz točke I. izreke, utvrđeno je da je protivnik osiguranja upisan u zemljišnim knjigama kao njen vlasnik u cijelosti sukladno odredbi čl. 45. Zakona o zemljišnim knjigama («Narodne novine» 63/19, 128/22, u daljnjem tekstu ZZK).
5. Slijedom iznesenog, a primjenom čl. 290. OZ-a u vezi s čl. 295. st. 1. i 2. OZ-a i čl. 40. st. 1. i 2. ZZK-a riješeno je kao u izreci.
U Virovitici 15. siječnja 2024.
Sutkinja:
Ines Hečimović, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
Dostaviti:
1. Predlagatelj osiguranja – Hrvatske vode, Z.
2. Protivnik osiguranja – E. I., D.
3. Zemljišnoknjižni odjel suda
