REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

O S I J E K

Broj: Pp-363/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.B., zbog prekršajnog djela iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom podnesenog prigovora okrivljenika na doneseni prekršajni nalog PU Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24- 3/120, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 04.01.2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 18. lipnja 2024. u prisutnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

II. Okrivljenik D.B., sin M. i J. djev. Č., rođen ..., s adresom stanovanja u O., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju konobar, u mirovini, neoženjen, otac 2 djece, pismen, SSS, neodlikovan, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 500 eura, od imovine ne posjeduje ništa, prekršajno nekažnjavan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,

k r i v  j e

III. što je dana 31.08.2023. u 18:30 sati, na cesti D518 Osijek-Ernestinovo-Ivankovo (D46), dionica Osijek (Divaltova) – Jarmina (D46), općina Osijek, stacionaža 1 km + 200 m, kao vozač vozila M1 marke Dacia reg. oznake OS..., upravljao osobnim automobilom reg. oznake OS... (taksi vozilo za prijevoz putnika) i kretao se kolnikom ulice S., iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s kolnikom državne ceste broj: 518 i B. ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B 02- obvezno zaustavljanje, nastavio je s kretanjem kroz raskrižje u istom smjeru, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala kolnikom ceste na koju se uključuje, na taj način oduzeo je prednost prolaska, uslijed čega je u zadnji desni bočni dio vozila udario, u kočenju, prednjim desnim dijelom osobni automobil reg. oznaka OS..., kojim je upravljala N.S. i kretala se desnom prometnom trakom zapadne kolničke trake državne ceste broj: 518, iz smjera sjevera u smjeru juga, zadržavajući smjer kretanja u opisanom raskrižju, od siline udara osobni automobil reg. oznake OS... zarotirao se oko svoje osi, te je odbačen u smjeru zapada na kolnik B. ulice, gdje se zaustavio, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeveroistoka, N. S. je u ovoj prometnoj nesreći zadobila lake tjelesne ozljede,

IV. dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska pri čemu je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom,

V. čime je postupio suprotno čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 57. st. 7. a u vezi s čl. 293. st. 2. cit. Zakona

VI. pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 Eura (tristotineeura)

VII. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci, po pravomoćnosti presude.

VIII. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

IX. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 Eura (petnaesteura) u roku od 6 (šest) mjeseci, po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, donijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/120, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 04.01.2024., kojim je okrivljenika D.B., oglasila krivim zbog prekršajnog djela iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je sud isti stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. U danoj obrani okrivljenik je naveo da osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Priznaje točnost da je narečene zgode upravljao navedenim vozilom i kretao se u navedenom pravcu, te je točno da se dolaskom do navedenog raskrižja na kojem se nalazio znak ceste s prednošću prolaska nije zaustavio nego je nastavio se kretati, te nije propustio nadolazeće vozilo uslijed čega je udario u isto i na taj način izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom a ujedno je i vozačica navedenog vozila zadobila lake tjelesne ozljede. Izražava iskreno žaljenje što je počinio terećeni prekršaj, navodi da do sada nije prekršajno kažnjavan što ukazuje i njegova prekršajna nekažnjavanost, a osim toga živi u lošim materijalnim uvjetima zbog čega moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i odredi duži rok plaćanja. Vozačka dozvola mu je neophodna zbog posla kojim se bavi, te moli da mu se ne oduzme ista.

3. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u suglasnosti sa priloženom materijalnom i pročitanom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to: Popis troškova str. 3 spisa, Povratnica str. 10 spisa, ispis Hrvatske pošte str. 11 spisa, Zapisnik o očevidu str. 12- 15 spisa, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola str. 16 i str. 17 spisa, Situacijski plan str. 18 spisa.

4. Na temelju dane obrane okrivljenika, a koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, a koja obrana je u suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu, sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, a na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude, te kako nije našao niti jednu okolnost koja bi ga oslobađala njegove prekršajno-pravne odgovornosti, oglasio ga je krivim za prekršaj iz primijenjenog propisa.

5. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je od olakšavajućih okolnosti na strani istog cijenio njegovo iskreno priznanje terećenog prekršajnog djela, izraženo žaljenje, kao i njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, cijeneći pri tome i njegove loše materijalne prilike budući ostvaruje vrlo niska novčana primanja, te mu je primjenom čl. 37. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, odnosno istu je izrekao ispod posebnog minimuma propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno učinci specijalne i generalne prevencije.

6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a to iz razloga što je čl. 58. st.1. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom propisana kao alternativna, jer iz provedenog dokaznog postupka sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje opasnosti koje bi ukazivale da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije mogao ponovno počiniti istovrsni ili sličan prekršaj, a to zbog toga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, pa time smatra da na strani okrivljenika nisu ispunjene zakonske pretpostavke za primjenom predložene zaštitne mjere, odnosno da navedene okolnosti ukazuju da se i bez primjene predložene zaštitne mjere u konkretnom slučaju može postići opća svrha izricanja prekršajno-pravnih sankcija.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka, a sukladno složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 18. lipnja 2024.

Zapisničar

Sudac

Ivana Markotić v.r.

Dragica Mitrović v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Ovlaštenom tužitelju

2. Okrivljeniku,

3. Braniteljici okrivljenika,

4. Arhivi.