Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-212/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja BA- COM TRGOVINA d.o.o., Žrnovnica (Grad Split), Hrvatskih velikana 38, OIB: 15270184486, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Ivan Babić, protiv tuženika ŽABA j.d.o.o., Split, Supilova 10, OIB: 03784549145, kojeg zastupa zastupnica po zakonu Vanja Farac, radi isplate, izvan ročišta, 18. lipnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku ŽABA j.d.o.o. da isplati tužitelju BA-COM TRGOVINA d.o.o. iznos od 2.538,93 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 18. travnja 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

II Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 200,00 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 18. travnja 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 18. travnja 2024. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika, radi isplate iznosa od 2.538,93 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Tužitelj u tužbi navodi kako su tužitelj kao prodavatelj i tuženik kao kupac sklopili ugovor o kupoprodaji te da tuženik na temelju tog ugovora ima dugovanje prema tužitelju u iznosu od 2.538,93 EUR-a.

2. Tužitelj je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je sadržana u spisu i to: konto karticu kupca od 1. siječnja 2024. do 31. prosinca 2024., kao i da provede dokaz saslušanjem svjedoka Vice Gadže te zastupnika po zakonu tužitelja Ivana Babića.

3. Sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine " broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP) tužba je tuženiku dostavljena na odgovor.

4. Tužba s pozivom za podnošenje pisanog odgovora je tuženiku dostavljena 5. svibnja 2024. (isto proizlazi potvrde o dostavi koja je sadržana na poleđini lista 7 spisa). U pozivu za podnošenje pisanog odgovora na tužbu tuženik je upozoren da će sud donijeti presudu zbog ogluhe ukoliko tuženik ne odgovori na tužbu, a bude udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a.

5. Odredbom članka 133. stavak 5. ZPP-a propisano je da se pismena dostavljaju državnim tijelima, državnom odvjetništvu, odvjetnicima, javnim bilježnicima, sudskim vještacima, sudskim procjeniteljima, sudskim tumačima, stečajnim upraviteljima, povjerenicima te pravnim osobama u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način.

6. Odredbom članka 143.c stavak 1. ZPP-a propisano je da se dostava pismena u elektroničkom obliku obavlja putem informacijskog sustava. Iz stavka 2. istog članka proizlazi kako sud putem informacijskog sustava šalje adresatu u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac pismeno, koje adresat mora preuzeti u roku od 15 dana od dana kad je pismeno pristiglo u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac, inače nastupaju posljedice iz stavka 5. tog članka.

7. Odredbom članka 143.c. stavak 3. ZPP-a propisano je da informacijski sustav istodobno sa slanjem pismena iz stavka 2. tog članka šalje adresatu na adresu elektroničke pošte i informativnu poruku u kojoj ga obavještava o dostavi pismena. U poruci se adresata upozorava na pravne posljedice iz stavka 5. ovoga članka. Iz stavka 4. istog članka proizlazi da adresat pismeno preuzima iz sigurnog elektroničkog poštanskog pretinca informacijskog sustava tako da dokaže svoj identitet putem Nacionalnog identifikacijskog i autentifikacijskog sustava i elektronički potvrdi primitak pismena, dok iz stavka 5. istog članka proizlazi kako se smatra da je dostava prema stavku 4. tog članka obavljena istekom 15. dana od dana kada je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac, ako adresat u tom roku ne potvrdi primitak pismena te da informacijski sustav o dostavi obavještava sud potvrdom u elektroničkom obliku (članak 143.c stavak 6. ZPP-a).

8. Uvidom u potvrdu o otpravku sa sadržajem "Podnesak - tužba" utvrđeno je da je otpravak (tužba s pozivom za podnošenje pisanog odgovora na tužbu) tuženiku dostavljen u elektronički pretinac 19. travnja 2024., a da tuženik istog nije preuzeo iz elektroničnog pretinca u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti.

9. Stoga, kako se sukladno naprijed citiranoj odredbi članka 143.c stavak 5. ZPP-a smatra da je dostava obavljena istekom petnaestog dana od dana kad je pismeno stiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac, smatra se da je tuženiku dostava tužbe izvršena 5. svibnja 2024.

10. Odredbom članka 331.b ZPP-a propisano je da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako bude udovoljeno sljedećim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

11. Po ocjeni ovog suda ispunjene su pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe s obzirom da su tuženiku tužba i poziv za podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a tuženik je u pozivu za podnošenje odgovora na tužbu upozoren da će sud donijeti presudu zbog ogluhe ukoliko tuženik ne odgovori na tužbu, a budu ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio. Osim toga, ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.

12. Tužitelj je u tužbi naveo činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva (da su stranke sklopile ugovor o kupoprodaji te da tuženik nije platio kupoprodajnu cijenu iako je zaprimio robu koja je predmet tog ugovora pa da otvoreno dugovanje tuženika prema tužitelju iznosi 2.538,93 EUR-a). Dokazi koje je tužitelj podnio (konto kartica kupca, prijedlog za saslušanjem svjedoka Vice Gadže i zastupnika po zakonu tužitelja Ivana Babića) nisu u protivnosti s činjenicama na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev, a ne postoje niti općepoznate okolnosti da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.

13. Prema tome, kako su tuženiku tužba s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a, po ocjeni ovog suda, ispunjene su pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.

14. Stoga, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev i naložiti tuženiku da tužitelju isplati iznos od 2.538,93 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od podnošenja tužbe pa do isplate, po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.).

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

16. Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 200,00 EUR-a, a koji trošak se odnosi na trošak sastavljanja tužbe.

17. Ovaj sud je takav zahtjev tužitelja odbio ka neosnovan. Naime, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine 138/2023.) stranka ima pravo na naknadu troškova sastavljanja tužbe samo ako je radnju sastavljanja tužbe za stranku izvršio ovlašteni punomoćnik koji je odvjetnik. Stoga, kako iz stanja spisa proizlazi da takvu radnju za tužitelja nije izvršio punomoćnik koji je odvjetnik, zahtjev tužitelja odbijen je kao neosnovan.

18. Sud tužitelju nije dosudio ni trošak sudske pristojbe jer zahtjev tužitelja u tom dijelu nije određen. Naime, sukladno članku 164. stavak 1. ZPP-a sud o zahtjevu za naknadu troškova odlučuje na određen zahtjev stranke.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 18. lipnja 2024.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

Dostaviti:

- tužitelju BA-COM TRGOVINA d.o.o. Žrnovnica, Hrvatskih velikana 38, uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe

- tuženiku ŽABA j.d.o.o., Split, Supilova 10

- u spis

Broj zapisa: 9-30869-36fed

Kontrolni broj: 044c6-bcb24-89738

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RAJANA BULJAN, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.