Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: Povrv-204/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja Nastavnog zavoda za javno zdravstvo, Split, Vukovarska 46, OIB: 54948902275, kojeg zastupa zastupnica po zakonu Željka Karin, a nju punomoćnica Iva Bego Tadin, zaposlenica tužitelja, protiv tuženika Taberna lupus d.o.o., Tučepi, Čovići 2, OIB: 29483751434, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Srđan Drača, radi isplate, 18. lipnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Petra Ujevića iz Imotskog, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-899/2022 od 24. studenog 2022. kojim je naloženo tuženiku Taberna lupus d.o.o. da tužitelju Nastavnom zavodu za javno zdravstvo isplati iznos od 218,99 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje taku na taj iznos od 14. kolovoza 2019. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,89 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 24. studenog 2022. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 15. rujna 2022. Općinskom sudu u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavki od 18. siječnja 2021. Predmetni prijedlog dostavljen je javnom bilježniku Petru Ujeviću iz Imotskog radi donošenja rješenja o ovrsi. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne javnog bilježnika Petra Ujevića iz Imotskog, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-899/2022 od 24. studenog 2022. određena je ovrha općenito na imovini ovršenika radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 218,99 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik (ranije ovršenik) je protiv tog rješenja izjavio prigovor.

3. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, naveo kako je isti podmirio dugovanje koje je predmet ovog postupka te da je o tome već ranije obavijestio tužitelja.

4. Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom je 23. veljače 2024. donio rješenje pod poslovnim brojem Povrv-225/2023-3 kojim se taj sud oglasio stvarno nenadležnim i odlučio je da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom (točka I. i II. izreke).

5. Iz prigovora ovršenika (sada tuženika) proizlazi kako isti rješenje o ovrsi pobija u cijelosti pa je ovaj sud rješenjem poslovni broj Povrv-204/2024-2 od 8. svibnja 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Petra Ujevića iz Imotskog, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-899/2022 od 24. studenog 2022. u dijelu kojim je određena ovrha te je ukinuo provedene radnje (točka I. izreke) i odlučio da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka II. izreke). Istim rješenjem tužitelj je pozvan da u roku od 15 dana od dana primitka tog rješenja iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i da predloži dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica (točka III. izreke), dok je tuženik pozvan da u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz točke III. izreke tog rješenja iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predloži dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica (točka IV. izreke). Tim rješenjem stranke su upozorene da nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile protivno odredbi članka 461.a stavak 5. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. (pročišćeni tekst), 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP) sud neće uzeti u obzir (točka V i VI. izreke).

6. Tužitelj je predmetno rješenje zaprimio 8. svibnja 2024., a tuženik 22. svibnja 2024. U prilogu predmetnog rješenja tužitelju je dostavljen i prigovor protiv rješenja o ovrsi (sada odgovor na tužbu).

7. Iz stanja spisa proizlazi da tužitelj nije u roku od 15 (petnaest) dana od zaprimanja tog rješenja iznio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev niti je predložio dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica.

8. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 218,99 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

9. S obzirom da potraživanje tužitelja predstavlja zahtjev isplatu iznosa od 218,99 EUR-a, u konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, sukladno odredbi članka 502. stavak 1. ZPP-a.

10. Naime, naprijed spomenutom odredbom članka 502. stavak 1. ZPP-a propisano je da su u postupku pred trgovačkim sudovima sporovi male vrijednosti oni sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,70 EUR-a.

11. Člankom 461. stavak 3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, dok iz stavka 4. istog članka proizlazi da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

12. Prema tome, kako nijedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta, sud je proveo pisani postupak sukladno članku 461. stavak 3. ZPP-a.

13. U dokazne svrhe ovaj sud je pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju sadržanu u spisu i to: izvadak iz poslovnih knjiga (list 9 spisa), ispis prometa po računu tuženika (listovi 25 i 26 spisa), dok drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

14. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

15. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj (ranije ovrhovoditelj) 15. rujna 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, radi naplate iznosa od 218,99 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao i da je javni bilježnik na temelju te vjerodostojne isprave donio rješenje o ovrsi. Ovršenik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporio rješenje o ovrsi te je naveo kako je isti podmirio dugovanje koje ima prema tužitelju, a u prilogu tog prigovora dostavio je i potvrde o uplati. Tužitelj, iako je rješenjem ovog suda od 8. svibnja 2024. pozvan da iznese činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i da predloži dokaze koji su potrebni za utvrđivanje tih činjenica, nije u određenom roku od 15 (petnaest) dana od zaprimanja tog rješenja nije iznio nikakve činjenice, niti je predložio dokaze koji su potrebni za utvrđivanje činjenica.

16. Stoga, ovaj sud je o zahtjevu tužitelja odlučivao na temelju isprava koje su sadržane u spisu. Izvadak iz poslovnih knjiga kao jednostrana isprava tužitelja sam po sebi, bez predlaganja drugih dokaza, ne predstavlja nedvojben dokaz o postojanju i visini tražbine u situaciji kada je tuženik osporio visinu tražbine i dostavio dokaz o uplati dugovanja koje je predmet ovog postupka.

17. Naime, svaka stranka treba dokazati istinitost tvrdnji o postojanju činjenica koje su za nju povoljne te na kojima temelji svoje zahtjeve i prigovore, osim ako iz zakona ne proizlazi drugačije (članak 7. stavak 1. i 219. stavak 1. ZPP-a). Stoga je dužnost stranaka iznijeti činjenice i predložiti dokazna sredstva prikladna za stjecanje uvjerenja suda u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost zahtjeva (ili tvrdnje) stranke pa predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za uspjeh u parnici.

18. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje oslanjajući se na slobodnu ocjenu dokaza, tada dolaze u obzir pravila o teretu dokazivanja iz odredbe članka 221.a ZPP-a koja u osnovi obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist nije bila u stanju pružiti dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava.

19. Stoga, primjenom pravila o teretu dokazivanja sud je odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan i ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mate Ujevića iz Imotskog, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-899/2022 od 24. studenog 2022 (članak 451. stavak 3. ZPP-a).

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 18. lipnja 2024.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

Dostaviti:

- tužitelju Nastavnog zavoda za javno zdravstvo, uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu

- tuženiku Taberna lupus d.o.o., Tučepi, Čovići 2

- u spis

Broj zapisa: 9-30869-39e63

Kontrolni broj: 04778-e318c-8ef64

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RAJANA BULJAN, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.