REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3927/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. L., OIB … iz Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva R. i k. j.t.d., odvjetnici u Z., protiv tuženika Ž. L., OIB … iz V. G., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., radi povrata dara, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli- Pola poslovni broj Gž-335/2022-2 od 11. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-70/2019-40 od 23. prosinca 2021., na sjednici održanoj 18. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-335/2022-2 od 11. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-70/2019-40 od 23. prosinca 2021.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:
1. „Ako je povrijeđen nužni nasljedni dio jednog od zakonskih nasljednika, može li zakonski nasljednik tražiti nužni dio iz točno određene imovine ostavitelja ili mora tražiti prvo umanjenje raspolaganja oporukom, a tek ukoliko se na taj način ne bi mogao dopuniti njegov (eventualno) povrijeđeni nužni dio, vraćanje darova koliko je potrebno da se dopuni njegov nužni dio“?
2. „Obvezuje li usmeni sporazum ostavitelja sa zakonskim nasljednicima zakonske nasljednike prilikom podjele ostavine ostavitelja“?
3. „Čini li drugostupanjski sud apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka ako u obrazloženju svoje odluke ne iznese i ne obrazloži svoj stav o svim bitnim žalbenim navodima koji su od odlučnog značaja za rješenje predmetnog spora i njihovoj (ne)osnovanosti“?
Kao razloge važnosti postavljenih pitanja navodi odluke Županijskog suda u Varaždinu, posl.br.: Gž- 984/16-2 od 31. siječnja 2017. i .br.: Gž-2981/2016-2 od 8. rujna 2017., odluke ovoga suda br.: Rev 863/1992-2 od 9. prosinca 1993., Rev 863/1992-2 od 9. prosinca 1993., Rev-1130/2008 od 9. rujna 2009., Rev-1073/1998 od dana 27. prosinca 2001., Rev-72/10 od 21. veljače 2012. i Rev-1690/2013 od 12. lipnja 2019. u kojima da je izraženo suprotno pravno shvaćanje.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. U odnosu na prvo postavljeno pitanje predlagatelju valja ukazati da na isto odgovor daje odredba Zakona o nasljeđivanju koju je sud drugoga stupnja uzeo u obzir (točka 14.3. pobijane presude). Pri tome, pitanje u svojoj suštini zadire i u činjenični supstrat koji se odnosi na izračun nužnog dijela i vrijednosti ostavinske mase. U odnosu pak na drugo pitanje valja mu odgovoriti da su sudovi utvrdili kako postojanje sporazuma nije dokazao pa tim pitanje ponovno iznosi svoju očito nedokazanu tvrdnju o postojanju sporazuma između nasljednika. Konačno, treće pitanje se opet odnosi na postojanje sporazuma koje se pitanje svodi na subjektivno viđenje predlagatelja o tome da sud drugoga stupnja ne bi cijenio njegove žalbene navode i obrazložio svoju odluku o tome da nije dokazao postojanje sporazuma pa da bi time počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka. S obzirom na navedeno niti priložena praksa nije od utjecaja. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.
4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 18. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
