REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2693/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. J., OIB…, iz S., …, zastupana po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva M. & partneri j.t.d. u S., protiv tužene O. …H. d.d. S., OIB …, …, zastupana po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva A. & A. d.o.o. u S., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1052/2021-4 od 21. veljače 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr- 1346/2019 od 7. lipnja 2021., u sjednici održanoj 18. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:
„I Prihvaćanjem žalbe tuženika preinačava se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pr-1346/2019 od 7. lipnja 2021. te sudi:
Odbija se tužbeni zahtjev, koji glasi:
''I. Utvrđuje se nedopuštena Odluka tuženika, O. … H. dioničko društvo, S., …, OIB:… od dana 19. studenog 2019. o izvanrednom otkazu Ugovora o radu tužiteljice M. J., …, OIB:….
II. Nalaže se tuženiku O. … H. dioničko društvo, S., …, OIB:… isplatiti tužiteljici M. J., …, S., OIB:… nastali parnični trošak u iznosu od 2.500,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja pa do isplate po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena''.
Nalaže se tužiteljici tuženiku naknaditi trošak postupka od 450,00 eur, u roku 15 dana.
II Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku trošak sastava žalbe od 99,54 eur, u roku 15 dana".“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužiteljica zbog pitanja:
„1. Moraju li se kumulativno ispuniti dvije stavke članka 116. stavak 1 Zakona o radu i to osobito teška povreda obveza iz radnog odnosa ili neka druga osobito važna činjenica zajedno s nemogućnost nastavka radnog odnosa, odnosno jeli sama osobito teška povreda obveza iz radnog odnosa ili neka druga osobito važna činjenica dovoljan razlog za izvanredno otkazivanje ako NEMA nastavka radnog odnosa?
2. U slučaju kada prvostupanjski sud odluči da je razlog za izvanredni otkaz nedopušten je li drugostupanjski sud ovlašten razlog proglasiti dopuštenim, u slučaju kada smatra da nije pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje?“,
ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je nedopušten.
5. Glede postavljenog prvog pitanja po ocjeni ovog suda odluka u ovom sporu ne ovisi o odgovoru na postavljeno pitanje jer je sud drugog stupnja utvrdio obje okolnosti iz čl. 116. st. 1. Zakona o radu (točka 17 obrazloženja).
6. Glede drugog pitanja niti o odgovoru na ovo pitanje ne ovisi odluka u sporu jer je sud drugog stupnja prihvatio činjenična utvrđenja suda prvog stupnja ali je činjenice drugačije ocijenio, to jest dao im drugi smisao i značaj ocijenivši na temelju utvrđenih činjenica da je tužbeni zahtjev tužiteljice neosnovan, čime je postupao u okviru ovlaštenja iz čl. 373. st. 3. ZPP-a.
7. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.a ZPP-a.
Zagreb, 18. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.
