REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2721/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. B., OIB…, iz Z., …, zastupanog po punomoćniku R. P., odvjetniku u S., …, protiv tuženika 1) I. B., OIB …, iz Z., …i 2) I. G., OIB …, iz Z., …, zastupanih po punomoćnici T. B. G., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-515/2023-2 od 6. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2168/2021 od 7. travnja 2023., u sjednici održanoj dana 18. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:

„I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Nalaže se tuženicima da, u roku od 15 dana, solidarno isplate tužitelju iznos od 31.769,00 EUR (slovima: tridesetjednutisućusedamstošestdesetdevet eura) sa zakonskim zateznim kamatama koje, na isti iznos, teku od 01. studenog 2007. godine, pa do 31. siječnja 2007. godine, a, od 01. siječnja 2008. godine pa do isplate sa zateznim kamatama po stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućom polugodištu za pet postotnih poena. Nalaže se tuženicima, da, u roku od 15 dana, solidarno naknade tužitelju parnične troškove.“

II Nalaže se tužitelju R. B. nadoknaditi tuženicima I. B. i I. G. trošak ovog postupka u iznosu od 2.115,27 eura/15.937,50 kuna, u roku od 15 dana.

III Odbija se zahtjev za naknadom troška tuženika u preostalom dijelu od određenog.ˮ.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog razloga iz čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 ,155/23 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Glede pitanja koja tužitelj postavlja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a ona se odnose na osporavanje konkretnih utvrđenja sudova nižeg stupnja (je li predmet ugovora o kupnji bila i garaža) što se ne mogu smatrati pitanjima iz odredbe čl. 385.a ZPP-a pa stoga u prijedlogu niti nema pitanja koja bi udovoljavala uvjetima iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog čerga je prijedlog trebalo odbaciti sukladno odredbi čl. 389.a st. 3. ZPP-a.

5. Tužitelj nije niti učinio vjerojatnim da su mu povrijeđena prava na pravično suđenje zbog čega je i zbog razloga sadržanim u odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP-a prijedlog odbačen primjenom odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP-a.

Zagreb, 18. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.