REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2562/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje Z., OIB …, Područna služba u V., protiv tuženika A. o. d.d. Z., OIB …, zastupanog po punomoćnicima - odvjetnicima iz Odvjetničkog društva G. & P. d.o.o. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-736/2023-2 od 15. veljače 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Virovitici broj Pn- 9/2022-9 od 24. svibnja 2022., u sjednici održanoj 18. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-736/2023-2 od 15. veljače 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Virovitici broj Pn-9/2022-9 od 24. svibnja 2022.

1.1. U odgovoru na prijedlog tuženik osporava sve navode i predlaže prijedlog odbiti uz naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljena pravna pitanja za koje predlagatelj smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Vijeće ovog suda smatra da pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda u odnosu na postavljena pitanja, jer je u ovoj pravnoj stvari odlučeno primjenom odredbe čl. 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/14 i 152/14).

4. Istovjetna pravna shvaćanja zauzeta su i u odlukama ovog suda Revd 2138/2023- 2 od 6. lipnja 2023., Rev-5292/2019 od 16. lipnja 2020., Rev-388/2018 od 25. kolovoza 2020., Rev-909/2021-3 od 8. rujna 2021., Rev 663/2022-2 od 23. svibnja 2023. i dr.

5. Stoga u odnosu na postavljena pitanja nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

6. Zahtjev tuženika za naknadom troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je odbiti jer isti nije bio potreban za rješenje konkretnog spora, pozivom na odredbu čl. 155. ZPP.

Zagreb, 18. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.