REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1018/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. S., OIB: … iz P., koju zastupa punomoćnica J. B., odvjetnica u Z., protiv tuženika Opće bolnice Pula – Pola, OIB: …
– Ospedale Generale di Pola, iz P., kojeg zastupa punomoćnik E. S., odvjetnik u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Osijeku br. Gž R-224/23-2 od 24. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli- Pola br. Pr-18/23-48 od 31. ožujka 2023., u sjednici održanoj 18. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku br. Gž R-224/23-2 od 24. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli – Pola br. Pr-18/23-48 od 31. ožujka 2023.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Prijedlog je podnesen pozivom na čl. 385. a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koja tuženik smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni.
4. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.
5. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da postavljena pitanja nisu pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ o pravnim pitanjima u odnosu na koja navedena odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u presudama broj Rev-281/21 i Rev-290/21.
6. Naime, iz obrazloženja odluke suda drugoga stupnja jasno proizlazi da je vještak obračunao visinu tražbine tužiteljice sukladno stavovima Zajedničkog povjerenstva broj 148. i broj 153., tako da dane odrađene na blagdan koji padaju u dane od ponedjeljka do petka u tjednu, nakon 21. prosinca 2015, nije ubrajao u prekovremeni rad, nego je samo sate prekovremenog rada prema evidenciji tuženika uvećao za dodatak na posebne uvjete rada i za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi (toč. 17.) U skladu s takvim vještačkim nalazom je tužiteljica postavila zahtjev, koji je usvojen. Iz toga slijedi da je shvaćanje drugostupanjskog suda u skladu sa shvaćanjem revizijskog suda u odlukama Rev-281/21 i Rev-290/21.
7. Slijedom iznesenog, a budući da je ocijenjeno da postavljena pravna pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP.
Zagreb, 18. lipanj 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
