REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2288/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Lj. S. iz M., P., OIB …, zastupane po punomoćnicima - odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V. & P. iz R., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-408/2023-3 od 15. studenog 2023., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj P-914/2022-6 od 26. siječnja 2023., u sjednici održanoj 18. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-408/2023-3 od 15. studenog 2023., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj P-914/2022-6 od 26. siječnja 2023.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da postavljena pitanja nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. To stoga jer dostavljena sudska praksa revizijskog suda (Rev 2624/2015-2 od 23. siječnja 2019.) i Europskog suda za ljudska prava (Bulfracht LTD protiv Hrvatske, zahtjev br. 53261/08, presuda od 21. lipnja 2011.) nije usporediva stanju predmeta spisa, a pravno shvaćanje u svezi revalorizacije izraženo u pobijanoj odluci sukladno je ustaljenoj praksi revizijskog suda izraženoj primjerice u odluci broj Rev 491/2021-6 od 21. prosinca 2022. u kojoj se navodi: "Ako se visina potraživanja utvrđuje prema cijenama u vrijeme donošenja presude valjalo bi dosuditi zatezne kamate od tog trenutka. Ako je cijena utvrđena u trenutku vraćanja zemljišta, dakle prema cijenama radova i materijala koje su bile u to vrijeme, ako se uopće, zbog denominacije, ta vrijednost može izraziti u sadašnjoj valuti, trebalo je dosuditi zatezne kamate od tog trenutka, te u visinama koje su bile propisane u navedenom razdoblju.".
4. Stoga u odnosu na postavljena pravna pitanja nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučeno kao izreci.
Zagreb, 18. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković, v.r.
