Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-256/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog VS, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točke 2. u svezi članka 153. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Kovm-3/2024-6 od 21. svibnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog VS kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kovm-3/2024-6 od 21. svibnja 2024., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog VS zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 2. u svezi članka 153. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. u svezi članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 28. kolovoza 2023.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni NS po branitelju, odvjetniku Tomislavu Boljatu, ne navodeći zakonsku osnovu pobijanja, s prijedlogom da se prihvati žalba i pobijano rješenje ukine.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenog VS i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku, a koja proizlazi iz podignute optužnice i svih dokaza na kojima se ista temelji, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti okrivljenika i o stupnju njegove krivnje, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.
5.1. U tom smislu valja istaknuti kako žalbeni navodi okrivljenika u pogledu osporavanja osnovane sumnje, pri čemu se polemizira s vjerodostojnošću iskaza oštećenika te dovodi u pitanje pravna kvalifikacija kaznenog djela, predstavljaju iznošenje obrane te ih niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud nisu ovlašteni razmatrati prilikom ispitivanja zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.
6. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako kod ovog okrivljenika i nadalje postoje stvarna i konkretna opasnost od bijega i ponavljanja kaznenog djela, koje opasnosti se ne mogu prevenirati blažim mjerama.
7. Naime, okrivljeni NS je državljanin Republike Albanije i Republike Sjeverne Makedonije, dakle država koje nisu članice Europske unije dok se u Republici Hrvatskoj tempore criminis nalazio na privremenom radu, pa kada se ima na umu težina kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i zapriječena kazna, doista i prema ocjeni drugostupanjskog suda kod ovog okrivljenika postoji stvarna i konkretna opasnost od bijega koja se ne može prevenirati mjerama opreza predloženima u žalbi.
7.1. Stoga su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja žalbeni navodi okrivljenika kako je u Republici Hrvatskoj već dulje vrijeme zaposlen kao građevinar i da mu to zaposlenje predstavlja jedini izvor prihoda, da mu uskoro ističe boravišna dozvola pa bi produljenjem istražnog zatvora mogao izgubiti mogućnost boravka ovdje, čime bi se dovela u opasnost egzistencija njega i njegove obitelji, jer navedene okolnosti ne ukazuju na odsutnost namjere bijega, osobito kada se uzme u obzir težina kaznenog djela, a koje mu se stavlja na teret i za koje je propisana kazna zatvora od tri do deset godina.
8. Također, opravdano je prvostupanjski sud zaključio kako kod ovog okrivljenika postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja je takvog intenziteta da se ne može uspješno prevenirati mjerama opreza jer one ne bi bile adekvatna garancija za otklanjanje te opasnosti. Naime okrivljeniku se stavlja na teret počinjenje teškog kaznenog djela protiv spolne slobode na štetu maloljetnog oštećenika u dobi od 15 godina s kojim je, prema navodima iz optužnice, poslije inkriminiranog događaja ponovno pokušao uspostaviti blizak odnos te je iz istog razloga prišao i drugom 15- godišnjem dječaku što sve upućuje na visoki stupanj upornosti i kriminalne volje u protupravnom postupanju.
9. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
10. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 17. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
