Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-257/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JF, zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavcima 1. i 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kovm-5/2024-5 od 29. svibnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog JF kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog JF zbog četiri kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, i to kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavka 6. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavcima 1. i 5. KZ/11., kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta starijeg od 15 godina iz članka 159. stavaka 1. i 2. KZ/11., te kaznenog djela iskorištavanje djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. KZ/11., sve uz primjenu člana 51. KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24. – dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode, od 14. prosinca 2023., pa nadalje.
2. Žalbu protiv rješenja podnio je okrivljeni JF osobno zbog "razloga propisanih člankom 470. ZKP/08., člankom 468. stavom 1. točkom 11. ZKP/08., člankom 300. stavkom 4. KZ/11., člankom 289. stavkom 3., člankom 306. stavkom 1. ''s prijedlogom da mu se istražni zatvor ukine" i ''zamijeni širokim spektrom mjera opreza'' i po branitelju, odvjetniku Borisu Kunšteku, bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje te omogući okrivljeniku da se u daljnjem tijeku kaznenog postupka brani sa slobode.'' Žalbe se sadržajno nadopunjuju pa će biti razmatrane kao jedinstvena žalba.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog JF iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
5.1. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, a koja proizlazi iz podignute optužnice i svih dokaza na kojima se ista temelji, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti okrivljenika i o stupnju njegove krivnje, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.
5.2. U tom smislu valja istaknuti kako žalbeni navodi okrivljenika u pogledu osporavanja osnovane sumnje, pri čemu se polemizira s vjerodostojnošću iskaza oštećenice i svjedoka, predstavljaju iznošenje obrane te ih niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud nisu ovlašteni razmatrati prilikom ispitivanja zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.
6. Nadalje, ovaj sud ocjenjuje kako je pravilno prvostupanjski sud utvrdio kako kod ovog okrivljenika i nadalje postoje stvarna i konkretna opasnost od ponavljanja kaznenih djela, koja opasnost je takvog intenziteta da se ne može prevenirati blažim mjerama, iako se žalbom ne navode razlozi za pobijanje rješenja u dijelu posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora.
6.1. Kada se analizira znatna kriminalna količina koja se okrivljeniku stavlja na teret te duljina inkriminiranog razdoblja preko šest godina koje je započelo kada je žrtva, pokćerka ČF imala svega devet godina i ima u vidu težina i okolnosti počinjenja kaznenih djela i visoki stupanj iskazane kriminalne volje, upornosti, bešćutnosti i bezobzirnosti u protupravnom postupanju, sve utvrđene okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje neposredne i razborito predvidive opasnosti da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kaznena djela koja opasnost se može uspješno prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom. Naime, imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja u žalbi predložene mjere opreza ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje te opasnosti. Osim toga, na neusklađenost okrivljenikovog ranijeg ponašanja sa zakonom upućuje i činjenica da je prethodno kazneno osuđivan (iako ne za istovrsna kaznena djela).
7. Stoga prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv ovog optuženika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
8. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 17. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća za mladež:
Željko Horvatović
