Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: P-471/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupanog po Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, Split, Gundulićeva 29a, protiv tuženika Općine Milna, Milna, Sridnja kala 1, OIB: 41430773588, zastupanog po punomoćniku mr.sc. Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 2. svibnja 2024. u prisutnosti zastupnika po zakonu tužitelja Daria Jukića, zamjenika Županijskog državnog odvjetnika u Splitu te zamjenice punomoćnika tuženika Ive Doždor, odvjetničke vježbenice kod mr.sc. Deana Rahana, odvjetnika u Supetru, na ročištu za objavu presude 17. lipnja 2024.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Općini Milna da tužitelju Republici Hrvatskoj isplati 12.741,60 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. travnja 2018. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. svibnja 2018. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. lipnja 2018. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. srpnja 2018. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. kolovoza 2018. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. rujna 2018. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. listopada 2018. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. studenog 2018. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. prosinca 2018. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. siječnja 2019. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. veljače 2019. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. ožujka 2019. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. travnja 2019. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. svibnja 2019. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. lipnja 2019. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. srpnja 2019. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. kolovoza 2019. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. rujna 2019. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. listopada 2019. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. studenog 2019. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. prosinca 2019. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. siječnja 2020. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. veljače 2020. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. ožujka 2020. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. travnja 2020. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. svibnja 2020. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. lipnja 2020. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. srpnja 2020. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. kolovoza 2020. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. rujna 2020. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. listopada 2020. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. studenog 2020. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. prosinca 2020. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. siječnja 2021. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. veljače 2021. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. ožujka 2021. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. travnja 2021. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. svibnja 2021. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. lipnja 2021 .pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. srpnja 2021. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. kolovoza 2021. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. rujna 2021. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. listopada 2021. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. studenog 2021. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. prosinca 2021. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. siječnja 2022. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. veljače 2022. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. ožujka 2022. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. travnja 2022. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. svibnja 2022. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. lipnja 2022. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. srpnja 2022. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. kolovoza 2022. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. rujna 2022. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. listopada 2022. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. studenog 2022. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a 10. prosinca 2022. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. siječnja 2023.pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. veljače 2023. pa do isplate,
- na iznos od 212,36 EUR-a od 10. ožujka 2023. pa do isplate,
po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku Općini Milna da tužitelju Republici Hrvatskoj naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 800,00 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 17. lipnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 19. rujna 2023. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika, radi isplate. Tužitelj u tužbi navodi kako je isti vlasnik nekretnine koja se nalazi u Milni, na adresi Sridnja kala 6, označenoj kao čest.zg. 206, zk.ul. 1660, upisana u k.o. Milna, u kojoj se nalazi poslovni prostor površine 26,75 m². Predmetnim poslovnim prostorom da upravlja trgovačko društvo Državne nekretnine d.o.o. koje je u vlasništvu Republike Hrvatske. Predmetno trgovačko društvo da je dopisom od 30. rujna 2021. pozvalo tuženika na plaćanje duga, međutim, tuženik da se na taj poziv oglušio. Predmetni poslovni prostor da je koristila OTP banka d.d. na temelju ugovora o zakupu poslovnog prostora za bankomat, sklopljenog između tuženika i Societe Generale – Splitska banka d.d. (prednika OTP banke d.d.) od 1. siječnja 2011. Tim ugovorom da je ugovorena mjesečna zakupnina u iznosu od tadašnjih 1.600,00 kuna, sa dospijećem do 10-og u mjesecu za prethodni mjesec.
2. Stoga, kako je tuženik predmetnim poslovnim prostorom raspolagao kao vlastitim, isti da je neosnovano naplaćujući zakupninu za razdoblje od ožujka 2018. pa do veljače 2023. stekao bez pravne osnove iznos od 12.741,60 EUR-a / 96.000,00 kuna pa tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju isplati iznos od 12.741,60 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, kao i da mu naknadi trošak postupka.
3. Tužitelj je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je dostavljena uz tužbu.
4. Osim toga, tužitelj je naveo kako se isti prije podnošenja tužbe obratio tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje spora. Tuženik da se na taj zahtjev očitovao na način da je tražio da se to dugovanje prebije sa izvršenim ulaganjem u zgradu, pa da do sklapanja izvansudske nagodbe nije došlo.
5. Sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine " broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022. – dalje: ZPP) tužba je tuženiku dostavljena na odgovor.
6. Tuženik se u odgovoru na tužbu usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu te je predložio da sud nakon provedenog postupka odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan. Nadalje, tuženik je naveo kako je isti u odgovoru na zahtjev za mirno rješenje spora priznao dugovanje do iznosa izvršenih ulaganja u zgradu, a tužitelj da je odbio stornirati zahtjev za isplatu. U odnosu na navode tužitelja o tome da je tuženik bez pravne osnove koristio predmetnu nekretninu tuženik je naveo kako je isti predmetnu nekretninu koristio kao pošteni posjednik te da isti ima pravo na posjed predmetne nekretnine kao pošteni posjednik dok mu se ne isplate sredstva koja su uložena u predmetnu nekretninu.
7. Tuženik je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je dostavljena uz odgovor na tužbu, da provede dokaz saslušanjem "stranaka, komunalnog redara Općine Milna i drugih svjedoka po potrebi", kao i da provede dokaz očevidom na licu mjesta.
8. Očitujući se na navode tuženika iz odgovora na tužbu tužitelj je podneskom od 24. studenog 2023. osporio navode tuženika te je naveo kako tuženik nije izvršio nikakva ulaganja vezana za bankomat, niti je predložio ikakav dokaz iz kojeg bi proizlazilo suprotno. Stoga, tužitelj smatra kako su navodi tuženika neosnovani.
9. Tužitelj je tijekom postupka ustrajao u navodima iz tužbe i iz podneska od 24. studenog 2023., dok je tuženik ustrajao u navodima iz odgovora na tužbu. Tuženik je dodatno predložio da sud izvede dokaz "saslušanjem komunalnog redara Maria Galića, predstavnika Ministarstva državne imovine koji je bio zadužen na ovom predmetu, kao i da sud provede dokaz građevinskim vještačenjem na okolnost stanja objekta i uloženih sredstava od strane tuženika".
10. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 12.741,00 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, na ime naknade za korištenje nekretnine u vlasništvu tužitelja bez pravne osnove za razdoblje od ožujka 2018. do veljače 2023.
11. U dokazne svrhe ovaj sud je pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju sadržanu u spisu i to: zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu označenu kao kat. čest. zgr. 206 i kat. čest. 2206, obje kat. čest. Z.U. 1660 K.O. Milna (listovi 6-7 spisa), Ugovor o zakupu prostora za bankomat sklopljen između Societe generale – Splitska banka d.d. i Općine Milna 1. siječnja 2011. (listovi 8-10 spisa), Ugovor o zakupu prostora za bankomat sklopljen 1. siječnja 2011.između Societe generale – Splitska banka d.d. i Općine Milna (listovi 11-13 spisa), dopis Županijskog državnog odvjetništva u Splitu tuženiku pod poslovnim brojem N-DO-21/2023 od 16. ožujka 2023. (listovi 14-19 spisa), dopis Splitsko-dalmatinske županije, Općine Milna, Klasa: 740-08/23-01/002, Ur.broj: 2181-32-1/1-23-2 od 23. svibnja 2023. (listovi 20-21 spisa), dopis Splitsko-dalmatinske županije, Općine Milna, Klasa: 710-08/23-01/002, Ur.broj: 2181-32-1/1-23-4 od 14. srpnja 2023. (listovi 22-23 spisa), dopis Županijskog državnog odvjetništva tuženiku pod poslovnim brojem N-DO-21/2023 od 14. srpnja 2023. (listovi 24-25 spisa), dopis Županijskog državnog odvjetništva tuženiku pod poslovnim brojem N-DO-21/2023 od 5. srpnja 2023. (listovi 26-27 spisa) te dopis Sektora za poslovne prostore, Klasa: 372-01/21-01/172, Ur.broj: DN-5-01/RV-21-6 od 21. rujna 2021. (list 28 spisa).
12. Osim tih dokaznih prijedloga, tuženik je predlagao da sud izvede i dokaz saslušanjem "svjedoka, saslušanjem komunalnog redara Maria Galića, predstavnika Ministarstva državne imovine koji je bio zadužen na ovom predmetu, kao i da sud provede dokaz građevinskim vještačenjem na okolnost stanja objekta i uloženih sredstava od strane tuženika", kao i da provede očevid na licu mjesta. Međutim, tuženik, osim što je predložio izvesti dokaz saslušanjem komunalnog redara Maria Galića, nije naveo koje to još svjedoke predlaže saslušati, niti na koje okolnosti. Stoga, takav dokazni prijedlog nije adekvatan. Naime, sukladno odredbi članka 219. stavak 1. ZPP-a stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi pa je tako stranka koja predlaže izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka dužna navesti koje svjedoke predlaže saslušati, kao i koje činjenice se trebaju utvrditi saslušanjem tih svjedoka.
13. Ovaj sud je odbio kao nepotreban prijedlog tuženika za izvođenjem dokaza građevinskim vještačenjem na okolnost stanja objekta i uloženih sredstava od strana tuženika, kao i prijedlog tuženika za provođenjem uviđaja na licu mjesta. Naime, kako dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke (članak 220. stavak 1. ZPP-a), a sve odlučne činjenice važne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari su utvrđene ocjenom isprava sadržanih u spisu, ovaj sud je takav dokazni prijedlog odbio kao nepotreban. Naime, izvođenje tih dokaza ne bi dovelo do drugačije odluke suda, a utjecalo bi na nepotrebno odugovlačenje postupka (članak 10. stavak 1. ZPP-a).
14. Tužbeni zahtjev je osnovan.
15. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno da se tužitelj prije podnošenja tužbe obratio tuženiku zahtjevom za mirno rješenje spora.
16. Nadalje, među strankama tijekom postupka nije bilo sporno ni to da je tužitelj vlasnik nekretnine koja se nalazi u Milni, na adresi Sridnja kala 6, označenoj kao čest.zg. 206, zk.ul. 1660, upisana u k.o. Milna, u kojoj se nalazi poslovni prostor površine 26,75 m².
17. Među strankama nije bilo sporno ni to da je tuženik koristio predmetnu nekretninu u utuženom razdoblju od ožujka 2018. do veljače 2023., kao ni to da je tuženik kao zakupodavac 1. siječnja 2011. sa Societe Generale – Splitskom bankom d.d. kao zakupnikom sklopio Ugovor o zakupu poslovnog prostora, kao ni to da je na temelju tog ugovora Societe Generale - Splitska banka d.d. (sada OTP banka d.d.) tuženiku plaćala zakupninu u iznosu od 1.600,00 kuna mjesečno, najkasnije do 10- og u mjesecu za prethodni mjesec.
18. Nadalje, među strankama nije bilo sporno ni to da je tuženik tvrdio kako on ima potraživanje prema tužitelju s osnove izvršenih ulaganja pa da nije dužan tužitelju platiti utuženi iznos.
19. Kao sporno među strankama trebalo je utvrditi je li tuženik koristio predmetni poslovni prostor bez pravne osnove te u vezi s tim je li dužan tužitelju platiti utuženi iznos od 12.741,00 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
20. Člankom 165. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 129/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015. i 94/2017. – dalje: ZVDSP) propisano je da nepošteni posjednik tuđe stvari mora stvar predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario.
21. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu označenu kao kat.čest. 206, zk.ul. 1660, upisana u k.o. Milna, utvrđeno je kako je tužitelj upisan kao vlasnik predmetne nekretnine.
22. Uvidom u ugovor o zakupu prostora za bankomat od 1. siječnja 2011. utvrđeno je kako je taj ugovor sklopljen između tuženika kao zakupodavca i Societe Generale - Splitske banke d.d. kao zakupnika. Na temelju tog ugovora tuženik je dao u zakup zakupniku prostor za ugradnju, instalaciju i uporabu bankomata u Milni, na lokaciji Riva, a zakupnik se obvezao plaćati zakupodavcu zakupninu u visini od 1.600,00 kuna mjesečno (članak 2. stavak 1. Ugovora) do 10-og u mjesecu za prethodni mjesec (članak 2. stavak 2. Ugovora).
23. Prema tome, kako iz naprijed spomenutih isprava proizlazi da je tuženik koristio poslovni prostor koji je u vlasništvu tužitelja bez pravne osnove, kao i da je na temelju takvog neovlaštenog korištenja poslovnog prostora sa tadašnjom Societe Generale - Splitskom bankom d.d. sklopio 1. siječnja 2011. sklopio ugovor o zakupu, tuženik je sukladno članku 165. stavak 1. ZVDSP-a, dužan tužitelju naknaditi sve koristi koje je isti korištenjem predmetnog poslovnog prostora ostvario.
24. Stoga, kako nije sporno da je tuženik na ime zakupnine od Societe Generale - Splitske banke d.d. (a kasnije i od OTP banke d.d. kao njenog sljednika) mjesečno naplaćivao 1.600,00 kuna (212,36 EUR-a), tuženik je, sukladno članku 165. stavak 1. ZVDSP-a, te koristi dužan predati tužitelju i dužan je istome za utuženo razdoblje od ožujka 2018. pa do veljače 2023. isplatiti iznos od 12.741,60 EUR-a.
25. Na dosuđeni iznos glavnice tužitelju su dosuđene i zakonske zatezne kamate koje na pojedine iznose glavnice teku od dospijeća pa do isplate, po stopi koja je određena člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.).
26. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.
27. U odnosu na navode tuženika kojima ističe kako isti nije dužan platiti tužitelju utuženi iznos dok tužitelj njemu ne plati iznos izvršenih ulaganja u poslovni prostor, istom je za odgovoriti da tuženik ne može s uspjehom isticati takav prigovor u ovom postupku.
28. Naime, pravo zadržanja bi tuženik mogao isticati da tužitelj u ovom postupku potražuje predaju stvari.
29. Člankom 165. stavak 4. ZVDSP propisano je da nepošteni posjednik nije ovlašten zadržati stvar dok mu ne budu naknađeni troškovi za koje traži naknadu, nego mora stvar predati bez odgode.
30. Prema tome, kako se ovaj postupak vodi radi naplate koristi koje je tuženik imao za vrijeme posjedovanja, tuženik je dužan tužitelju isplatiti utuženi iznos. 31. Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova postupka.
32. Kako je tužitelj u cijelosti uspio sa tužbenim zahtjevom, odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, u svezi s odredbama članaka 164. stavak 1. ZPP-a i 155. stavak 1. ZPP-a.
33. Odredbom članka 164. stavak 1. ZPP-a propisano je da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu.
34. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.
35. Po ocjeni ovog suda, tužitelju osnovano pripada 100 bodova za sastavljanje zahtjeva za mirno rješenje spora (Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.), 100 bodova za sastavljanje tužbe (Tbr. 7.1. Tarife), 100 bodova za sastavljanje podneska od 24. studenog 2023. (Tbr. 8.1. Tarife) te 100 bodova za zastupanje na ročištu koje je održano 2. svibnja 2024. (Tbr. 9.1. Tarife). Dakle, tužitelju je valjalo priznati ukupno 400 bodova. Kako vrijednost boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife), tužitelju je valjalo priznati ukupno 800,00 EUR-a.
36. Tužitelju je na dosuđeni trošak parničnog postupka priznata i zakonska zatezna kamata koja teče od dana donošenja ove presude (17. lipnja 2024.) pa do isplate, sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a, po stopi koja se određuje sukladno članku 29. stavak 2. ZOO-a za ostale odnose.
37. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.
U Splitu 17. lipnja 2024.
Sutkinja
Rajana Buljan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- tužitelju po Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, Split, Gundulićeva 29a
- tuženiku po punomoćniku mr.sc. Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru
- u spis
Broj zapisa: 9-30869-226e0
Kontrolni broj: 00140-5e30b-d5257
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=RAJANA BULJAN, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
