REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: Pp-836/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika A. R. i drugookrivljenika M. B., a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19 , 84/21, 114/22, 36/24) u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/24-5/14295, Urbroj: 511-04-06-24-1 od 1. lipnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti prvookrivljenika, drugookrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja dana 1. lipnja 2024., dana 17. lipnja 2024.

p r e s u d i o  j e

PRVOOKRIVLJENIK: A. R., OIB: ..., sin E., rođen .... godine u V. K., B. i H., sa stalni boravkom u mjestu S., državljanin Bosne i Hercegovine, neoženjen, bez djece, bez zanimanja i zaposlenja, pismen, završio osnovnu školu, uzdržava se od socijalne pomoći u iznosu od 150,00 eura, slabog imovnog stanja, višekratno prekršajno kažnjavan zbog narušavanja javnog reda i mira i zbog prekršaja u prometu, jedanput kažnjavan zbog nasilja u obitelji, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak i

DRUGOOKRIVLJENIK: M. B., OIB: ..., sin F. i A. B. r. L. , rođen .... godine u S., G. O. državljanin RH, prebivalište S., skretničar , zaposlen na HŽ, postaja R., oženjen, otac troje maloljetne djece, pismen, završio osnovnu školu i tečaj za skretničara, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, supruga nezaposlena, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak ,ne vodi se kazneni postupak

k r i v i  s u

što su se dana 31. svibnja 2024. godine oko 20,00 sati u obiteljskoj kući u mjestu S., nasilnički ponašali u obitelji na način da je prvookrivljenik u vidno alkoholiziranom stanju (pri koncentraciji alkohola u organizmu od 2,09 g/kg) počinio nasilje u obitelji tako da je došao u prostoriju kuhinje gdje se nalazila njegova majka E. B. te očuh – drugookrivljenik M.B. koji mu je prigovorio što se ponovno doveo u alkoholizirano stanje na što mu je prvookrivljenik odgovorio: "Što ti imaš sa mnom, neću ja tebe slušati, imaš ti svoju djecu!", a potom nad očuhom počinio psihičko nasilje na način da je na njega galamio: "Jebem ti mater, pička ti materina, dao Bog da ti se sin u sanduku vrati iz D.!" na koji način je kod drugookrivljenika prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je drugookrivljenik prema prvookrivljeniku – posinku primijenio fizičku silu na način da ga je uhvatio rukama za odjeću te mu zadao više udaraca otvorenim dlanom u predjelu glave (lica) pri čemu kod prvookrivljenika nije nastupila tjelesna ozljeda,

d a k l e, prvookrivljenik počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a drugookrivljenik prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa su time počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž nj a v a j u

prvookrivljenik A. R.

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 660,00 EURA (ŠESTOŠEZDESETEURA).

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je prvookrivljeniku sloboda bila oduzeta uračunava se u izrečenu kao 79,64 eura (računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 39,82 eura novčane kazne), pa se utvrđenom smatra novčana kazna u iznosu od 580,36 eura (petstoosamdeseteuraitridesetšestcenti).

Okrivljeniku se temeljem odredbe čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, primjenjuje ZAŠTINA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU u trajanju od 6 (ŠEST) MJESECI, a koja će se mjera izvršiti po pravomoćnosti presude u Zavodu.

Okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom – čl.19. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Ako okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje deset dana (čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji) .

Prvookrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako prvookrivljenik plati dvije trećine ( 386,91 eura) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

drugookrivljenik M. B., uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 200,00 EURA (DVJESTOEURA).

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je drugookrivljeniku sloboda bila oduzeta uračunava se u izrečenu kao 79,64 eura (računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 39,82 eura novčane kazne), pa se utvrđenom smatra novčana kazna u iznosu od 120,36 eura (stodvadeseteuraitridesetšestcenti)

Drugookrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako drugookrivljenik plati dvije trećine (80,24 eura) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

Okrivljenici su dužni u istom roku po pravomoćnosti presude platiti troškove postupka u iznosu od po 20,00 eura (dvadeseteura), s v a k i. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24- 5/14295, Urbroj: 511-04-06-24-1 od 1. lipnja 2024. godine protiv prvookrivljenika A. R. i drugookrivljenika M. B., a zbog prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci.

2. Prvookrivljenik A. R., doveden na sud nakon uhićenja, izjavio je da se smatra krivim. Priznao je da je dana 31. svibnja 2024. godine oko 20,00 sati u mjestu S. u obiteljskoj kući u vidno alkoholiziranom stanju, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 2,09 g/kg, počinio nasilje u obitelji na štetu svojeg očuha drugookrivljenog M. B. na način da je , nakon što mu je isti prigovorio da se ponovno doveo u alkoholizirano stanje , a on mu odgovorio: "Što ti imaš sa mnom, neću ja tebe slušati, imaš ti svoju djecu!", počinio psihičko nasilje vičući na očuha: "Jebem ti mater, pička ti materina, dao Bog da ti se sin u sanduku vrati iz D.!" na koji način je kod istog prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost. Nakon što mu je to rekao, drugookrivljenik ga je uhvatio rukama za odjeću i više puta ga udario otvorenim dlanom – šamarom po licu pri čemu nisu nastupile tjelesne ozljede. Zbog svojeg ponašanja se kaje. Na upit suda odgovorio je da u zajedničkom kućanstvu živi s majkom , očuhom te dvije mlađe sestre po majci i mlađim bratom po majci. Tih troje djece, njegova braća i sestre su iz braka njegove majke i drugookrivljenika. S očuhom ima dobar odnos, također i sa braćom i sa sestrama. Brat je bio na izletu u D.i zato je spomenuo D..

3. Drugookrivljenik M. B., doveden na sud nakon uhićenja, izjavio je da se ne smatra krivim. U obrani je naveo da je dana 31. svibnja 2024. godine oko 20,00 sati prvookrivljenik – njegov posinak došao kući u pijanom stanju radi čega mu je prigovorio zašto stalno dolazi pijan i to svaki dan. Bila je prisutna i prvookrivljenikova majka, drugookrivljenikova supruga. Kada mu je to rekao, prvookrivljenik mu je odgovorio: "Što ti imaš sa mnom, neću ja tebe slušati!", a potom je na njega zagalamio: "Jebem ti mater, pička ti materina, dabogda ti se sin u sanduku vratio iz D.!", kada mu se tako obratio, osjetivši se povrijeđenim i uznemirenim, uhvatio je prvookrivljenika za majicu u predjelu prsa koju je raskinuo i ošamario ga je otvorenim dlanom po licu dva do tri puta . Na upit suda izjavio je da su odnosi između njega i posinka dobri dok se posinak ne napije, ima problem s alkoholom, često se napija. Žive u istom kućanstvu od kada je prvookrivljenik pošao u peti razred osnovne škole. Prvookrivljenik je radio u desetak firmi ali je svagdje dobio otkaz isključivo zbog alkoholiziranosti. U braku s prvookrivljenikovom majkom ima troje djece, dvije kćeri i sina, i svi žive u istom kućanstvu, s time što starija kćer pohađa srednju školu u K. pa preko tjedna bude u đačkom domu, a preko vikenda dolazi kući

4. U dokaznom su postupku pročitani zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje E. B., izvješća o uhićenju, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola /list 3. – 17. spisa/, presudu Općinskog suda u Gospiću broj: 5 Pp-132/2024-4 od 22. siječnja 2024. godine te potvrdu iz PE MPRH /list 8. – 13. spisa/.

5. Na temelju priznanja prvookrivljenika i navoda obrane drugookrivljenika u kojoj u bitnom priznaje počinjenje opisanog prekršaja te provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim djela prvookrivljenika i drugookrivljenika kako je opisano u izreci.

6. U odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji "psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost." Nesporno je, dakle, u postupku utvrđeno da je prvookrivljenik počinio psihičko nasilje na štetu svojeg očuha, a što i priznaje.

7. U odredbi čl. 10. st. 1. toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji "primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda". Nesporno je, dakle, u postupku utvrđeno da je drugookrivljenik prema posinku primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda (što i priznaje).

8. Stoga je u djelima prvo- i drugookrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citiranih odredaba navedenog propisa pa ih je proglasio krivima i izrekao im odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije glede prvookrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Kao naročito otegotnu okolnost na strani prvookrivljenika sud je cijenio prekršajno kažnjavanje zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji presudom Općinskog suda u Gospiću broj Pp- 132/2024 od 22. siječnja 2024. godine dok je kao naročito olakotnu okolnost cijenio njegove loše imovinske prilike.

9. Kada je u pitanju drugookrivljenik sud je ocijenio da se radi o prekršaju kojim nisu proizvedene veće štetne posljedice, da je drugookrivljenik osoba nesklona vršenju prekršaja do sada nekažnjavan te da se radilo o incidentnom ponašanju koje odstupa od njegovog uobičajenog ponašanja radi čega mu je sud temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je ispod najniže propisane kazne za ovakav prekršaj, držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počinitelja, i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se drugookrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

10. Sud je prvookrivljeniku A. R. primijenio zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu ocjenjujući da u konkretnom slučaju nije potrebno provesti dokaz vještačenjem, nesporno je da je prekršaj počinjen pod odlučujućim djelovanjem alkohola, prethodno nasilje u obitelji (presuda ovog suda broj Pp- 132/2024-4) počinio je također pod odlučujućim utjecajem alkohola, iz iskaza drugookrivljenika koji mu je očuh i s kojim živi u zajedničkom kućanstvu razvidno je ( a to prvookrivljenik niti ne osporava) da se često dovodi u alkoholizirano stanje što je uznemirujuće za cijelu obitelj (posebice djecu). Svrha primjene te mjere je spriječiti nasilje u obitelji i otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje ovog prekršaja.

11. Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenicima je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme za koje im je sloboda bila oduzeta računajući svaki započeti dan oduzete slobode kao 39,82 eura novčane kazne.

12. U izreci je ispušten dio činjeničnog optuženja u kojem se navodi da je prvookrivljenik "ponovio" psihičko nasilje u obitelji obzirom da ovlašteni tužitelj nije naveo presudu koja se odnosi na prvookrivljenikovo kažnjavanje zbog nasilja u obitelji, a što je bitno obilježje prekršaja kada se okrivljenika tereti za ponovljeno nasilje u obitelji.

13. Trošak postupka određen je temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća opće troškove suda u paušalnom iznosu, ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 17. lipnja 2024.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljenicima,

2. ovlaštenom tužitelju na br. gornji,

3. ref. za izvršenje kazne,

4. spis.-

Za točnost otpravka-ovl. službenik Administrativni referent-sudski zapisničar

Tanja Dujmović