Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-4703/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u ostavinskom predmetu iza pokojne R. P. /OIB:…/ iz Sv. K., odlučujući o žalbi nasljednice N. G. protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci poslovni broj O-3181/2021-8 od 30. siječnja 2023., nadnevka 17. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba nasljednice N. G. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj O-3181/2021-8 od 30. siječnja 2023. pod stavkom II. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci poslovni broj O-3181/2021-8 od 30. siječnja 2023.:

- utvrđeno da ostavinsku imovinu iza pokojne R. P., rođene R., kćeri A., rođene … 1936., a umrle … 2021., umirovljenice iz Sv. K. čine pokretnine - novčana sredstva na tekućem računu, štedni depoziti na dva računa, sve kod E.&S. b. d.d. i dospjeli neisplaćeni zaostaci mirovina od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (stavak I. izreke);

- i njezinim nasljednicima na ostavinskoj imovini iz stavaka I. izreke na temelju zakona proglašeni N. G. (kćer) kao oporučna nasljednica u ½ dijela i M. L. kao oporučni nasljednik u ½ dijela (stavak II. izreke).

2. Protiv rješenja pod stavkom II. izreke žali se nasljednica N. G. iz razloga određenog člankom 353. stavkom 1. točkom 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a) i člankom 175. stavkom 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj: 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015., 14/2019., u daljnjem tekstu: ZN-a).

2.1. Žaliteljica predlaže preinaku ili ukidanje pobijanog dijela rješenja o nasljeđivanju slijedom žalbenih navoda.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- ostaviteljica 3. rujna 2000. sastavila vlastoručnu oporuku kojom je svoju imovinu ostavila svom unuku M. L. i kćeri N., svakom po pola, a stan u R., S. K., unuku M. (list 12. spisa);

- oporuka proglašena 25. studenog 2021. (list 10. spisa);

- između ostaviteljice kao primateljice uzdržavanja i N. G. (tada P.) kao davateljice uzdržavanja sklopljen 20. travnja 2021. Ugovor o doživotnom uzdržavanju, kojim je primateljica uzdržavanja raspolagala svojim nekretninama iz članka 1., među kojima je i stan iz vlastoručne oporuke i pokretninama iz članka 2. tog Ugovora (TV, radio, hladnjak, štednjak, mašina za pranje rublja, regal, stol sa stolicama, komoda, dvosjed, fotelja i stolić) na način da ih nakon smrti ostavlja primateljici uzdržavanja, kćeri N. G.;

- na ročištu održanim 11. svibnja 2022. i 7. srpnja 2022. utvrđeno rodoslovlje (N. G. - kći, M. L. unuk) i ostavina (tražbine prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje i E.&S. b. po tekućem računu i štednim ulozima (list 26.

- 28. i 31. spisa);

- nasljednica N. G. na ročištu održanom 12. rujna 2022. dala nasljedničku izjavu kojom se prihvatila nasljedstva koje joj pripada na temelju zakona iza ostaviteljice, napominjući da prema njoj oporuka nema nikakvog pravnog značenja niti je od utjecaja na ostavinski postupak obzirom da je ostaviteljica naknadno valjano raspolagala svojom imovinom (list 33. spisa);

- M. L. nije dao nasljedničku izjavu.

6. Na temelju u bitnome navedenog prvostupanjski je sud zaključio da se predmetna ostavina ima rasporediti oporučnim nasljednicima, N. G. i M. L., u jednakim dijelovima i odlučio kao pod stavkom II. izreke, što nasljednica N. G. pozivom na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava osporava, utoliko što tvrdi da je ona u odnosu na predmetnu ostavinu, zakonska i jedina nasljednica ostaviteljice, a ne oporučna, odnosno da M. L. (njezin sin) nije zakonski, niti oporučni nasljednik ostaviteljice jer da se oporuka ostaviteljice odnosila samo na nekretnine sa kojima je ostaviteljica naknadno raspolagala Ugovorom o doživotnom uzdržavanju, a ne i na pokretnine (novčane sredstva, štedni ulozi i zaostale mirovine) koja je utvrđena ostavinskom imovinom u stavku I. izreke predmetnog rješenja o nasljeđivanju.

7. Suprotno žalbenim navodima materijalno pravo vezano za osporavanu odluku pod stavkom II. izreke rješenja o nasljeđivanju je pravilno primijenjeno po prvostupanjskom sudu.

8. Naime, odredbom članka 66. ZN-a je propisano da se svako kasnije oporučiteljevo voljno raspolaganje stvarju ili pravom koje je bio nekome oporukom namijenio smatra opozivom namjene te stvari, odnosno prava.

9. Kao je ostaviteljica Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 20. travnja 2021. raspolagala nekretninom, koja je vlastoručnom oporukom od 30. rujna 2000. bila namijenjena unuku M. L. i pokretninama navedenim u članku 2. Ugovora o doživotnom uzdržavanju, a koje raspolaganje je pravno valjano (članak 116. ZN-a), to su nastupile pretpostavke iz članka 66. ZN-a, kako je to utvrdio i prvostupanjski sud, pod kojim je oporuka od 30. rujna 2000. vezano za nekretninu i pokretnine navedene u članku 2. Ugovora o doživotnom uzdržavanju, izgubila pravnu valjanost. 10. Nadalje, odredbom članka 43. ZN-a je propisno da oporučitelj može oporukom odrediti jednog ili više nasljednika (stavak 1.) i da nasljednik na temelju oporuke jest osoba koju je oporučitelj odredio da ga naslijedi u cijelosti ili u razmjernom djelu, a odredbom članka 50. ZN-a da odredbe oporuke valja tumačiti prema oporučiteljevoj pravoj namjeri (stavak 1.) i da u dvojbi o pravoj oporučiteljevoj namjeri treba se držati onoga što je povoljnije za oporučnog, a ne zakonskog nasljednika (stavak 2.).

11. Odredbom članka 64. stavkom 1. ZN-a je propisano da oporučitelj može uvijek opozvati oporuku, u cjelini ili djelomično, očitovanjem u bilo kojem obliku u kojem se po zakonu može napraviti oporuka, a odredbom članka 65. stavkom 1. ZN-a da u slučaju kad kasnijom oporukom izričito nije opozvana ranija oporuka, odredbe ranije oporuke ostaju na snazi ako i ukoliko nisu u suprotnosti s odredbama kasnije.

12. Izvjesno jest da Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 20. travnja 2021. (a niti na drugi način) nije izričito opozvana oporuka ostaviteljice od 30. rujna 2000. vezano za predmetnu ostavinu (poslije "svoje smrti ostavlja svoju imovinu unuku M. L. i kćerki N. svakom popola"), a što znači da je oporuka u tom dijelu ostala na snazi jer nije u suprotnosti sa odredbama kasnije sklopljenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju, s obzirom da predmet tog Ugovora nisu bile tražbine prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje i E.&S. b. po tekućem računu i štednim ulozima ostaviteljice (primateljice uzdržavanja), već samo pojedinačno navedene pokretnine u članku 2. Ugovora o doživotnom uzdržavanju, koje nisu utvrđene ostavinom.

13. Stoga, nije u pravu žaliteljica kada tvrdi da se oporuka ostaviteljice od 3. rujna 2000. odnosila samo na nekretnine, a ne i na pokretnine - novčana sredstva, štedni depoziti i zaostaci mirovina, koje su utvrđen ostavinom u predmetnom postupku, i da je predmetna ostavina trebala biti uručena njoj kao zakonskoj nasljednici prvog nasljednog reda, a ne na temelju oporučnog raspolaganja ostaviteljice na jednake dijelove njoj i njezinu sinu Matteu Lencu.

14. Dakle, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo kad je predmetnu ostavinu rasporedio na temelju oporučnog raspolaganja ostaviteljice, žaliteljici N. G. i M. L. u jednakim dijelovima (članak 4. stavak 3., članak 43. stavak 1. i 2., članak 50. stavak 1. i 2. ZN-a).

15. Iz navedenih razloga je odbijena kao neosnovana žalba nasljednice N. G. i potvrđeno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci poslovni broj O- 3181/2021-8 od 30. siječnja 2023. pod stavkom II. izreke, odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 175. stavkom 2. ZN-a).

U Zagrebu 17. lipnja 2024.

Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.