Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: Povrv-308/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja Cvitanović d.o.o., Supetar, Žedno – Drage 35, OIB: 09132528421, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Saša Cvitanović, protiv tuženika Vinka Culića, vlasnika obrta Foxx, Supetar, Hrvatskih velikana 4b, OIB: 18186883133, kojeg zastupa punomoćnik mr.sc. Dean Rahan, odvjetnik u Supetru, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 2. svibnja 2024. uz prisutnosti zastupnika po zakonu tužitelja Saše Cvitanovića te zamjenice punomoćnika tuženika Ive Doždor, odvjetničke vježbenice kod mr.sc. Deana Rahana, odvjetnika u Supetru, na ročištu za objavu presude 17. lipnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Gorana Čolaka iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-173/2023 od 18. travnja 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku Vinku Culiću da tužitelju Cvitanović d.o.o. plati 731,22 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje taku:

- na iznos od 28,71 EUR-a od 8. siječnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 59,33 EUR-a od 8. siječnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 55,33 EUR-a od 9. siječnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 74,15 EUR-a od 9. siječnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 45,87 EUR-a od 9. siječnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 73,72 EUR-a od 9. siječnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 75,25 EUR-a od 9. siječnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 37,57 EUR-a od 9. siječnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 82,87 EUR-a od 9. siječnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 198,42 EUR-a od 12. siječnja 2022. pa do isplate,

po stopi koja se od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 31. prosinca 2022. određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu kojim se nalaže tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 18. travnja 2023. pa do isplate, po stopi koja se za razdoblje od 18. travnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 23. ožujka 2023. Općinskom sudu u Splitu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, protiv ovršenika Vinka Culića, vlasnika obrta Foxx, radi naplate iznosa od 731,22 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Predmetni prijedlog proslijeđen je javnom bilježniku Goranu Čolaku iz Splita. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Gorana Čolaka iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-173/2023 od 18. travnja 2023. određena je predložena ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. S obzirom na to da je ovršenik protiv tog rješenja izjavio prigovor, javni bilježnik Goran Čolak iz Splita je predmetni spis dostavio Općinskom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru.

3. Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru je rješenjem poslovni broj Povrv-392/2023 od 10. kolovoza 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Gorana Čolaka iz Splita, poslovni broj UPP/OS- Ovrv-173/2023 od 18. travnja 2023. u dijelu u kojem je određena ovrha te je ukinuo provedene radnje (točka I. izreke) i odlučio da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostaviti Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, koji će postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka II. izreke).

4. Ovršenik (sada tuženik) je u prigovor u protiv rješenja o ovrsi (koji se sada smatra odgovorom na tužbu) naveo kako isti osporava osnov i visinu potraživanja te da javni bilježnik "nije utvrdio pravo stanje stvari već da je paušalnom i striktnom, ali netočnom vjerovanju ovrhovoditelju, izdao pobijano rješenje o ovrsi", kao i da ovršenik ne duguje ovrhovoditelju predmetni iznos.

5. Dakle, iz prigovora ovršenika proizlazi kako isti rješenje o ovrsi pobija u cijelosti.

6. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, nakon što je predmet dostavljen ovom sudu, tužitelj je rješenjem poslovni broj Povrv- 308/2023-2 od 2. studenog 2023. pozvan da u roku od 15 dana od dana primitka tog rješenja iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i da predloži dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica (točka I. izreke), dok je tuženik pozvan da u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz točke II. izreke tog rješenja iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predloži dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica (točka III. izreke). Tim rješenjem stranke su upozorene da nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile protivno odredbi članka 461.a stavak 5. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. (pročišćeni tekst), 25/2013., 89/2014., 70/2019. i 80/2022. – dalje: ZPP) sud neće uzeti u obzir (točka IV. izreke).

7. Podneskom od 27. prosinca 2023. tužitelj se očitovao na navode tuženika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi (sada odgovora na tužbu) te je naveo kako nisu točni navodi tuženika (ranije ovršenika) iz prigovora protiv rješenja o ovrsi. Tužitelj je naveo kako je tuženik, kao vlasnik ugostiteljskog obrta Foxx, od tužitelja kupovao piće i drugu robu za svoj caffe bar u Supetru. Poslovni odnos stranaka da je trajao do otvaranja tuženikovog caffe bara te da se poslovna suradnja između stranaka odvijala na način da bi tuženik prilikom preuzimanja robe potpisao otpremnicu, a nakon toga da bi tužitelj (na temelju potpisane otpremnice) izdavao tuženiku tzv. veleprodajni račun kojeg bi mu dostavio na adresu sjedišta. Tuženik da je uredno zaprimio sve utužene račune, istima da nije prigovorio pa kako iste nije platio do dospijeća, tužitelj predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i obveže tuženika da tužitelju plati utuženi iznos.

8. Tužitelj je u prilogu predmetnog podneska dostavio salda konti kartica za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 26. prosinca 2023., izvod otvorenih stavki te račune – otpremnice na kojima temelji potraživanje koje je predmet ovog postupka.

9. Tuženik je predmetni podnesak zaprimio 2. siječnja 2023. te se nije očitovao na navode tužitelja iz predmetnog podneska.

10. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 731,22 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, na ime neplaćene kupoprodajne cijene za robu koja je pobliže navedena u računima – otpremnicama koje su dostavljene uz podnesak tužitelja od 27. prosinca 2023.

11. S obzirom da potraživanje tužitelja predstavlja zahtjev isplatu iznosa od 731,22 EUR-a, u konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, sukladno odredbi članka 502. stavak 1. ZPP-a.

12. Naime, naprijed spomenutom odredbom članka 502. stavak 1. ZPP-a propisano je da su u postupku pred trgovačkim sudovima sporovi male vrijednosti oni sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,70 EUR-a.

13. U dokazne svrhe ovaj sud je pročitao: pregled otvorenih stavki za društvo Cvitanović d.o.o. na dan 17. ožujka 2023. (list 14 spisa), salda konti kartica kunska društva Cvitanović d.o.o. za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 26. prosinca 2023. (listovi 103-106 spisa), pregled otvorenih stavki (EUR) društva Cvitanović d.o.o. na dan 26. prosinca 2023. (list 107 spisa), račun – otpremnicu (R-1) broj: 4394/PJ1/02 od 24. prosinca 2021. (listovi 108-109 spisa), račun – otpremnicu (R-1) broj: 4388/PJ1/02 od 23. prosinca 2021. (listovi 110-111 spisa), račun – otpremnicu (R-1) broj: 4393/PJ1/02 od 24. prosinca 2021. (listovi 112-113 spisa), račun – otpremnicu (R-1) broj: 4387/PJ1/02 od 23. prosinca 2021. (listovi 114-115 spisa), račun – otpremnicu (R-1) broj: 4391/PJ1/02 od 24. prosinca 2021. (listovi 116-117 spisa), račun – otpremnicu (R-1) broj: 4392/PJ1/02 od 24. prosinca 2021. (listovi 118-119 spisa), račun – otpremnicu (R-1) broj: 4400/PJ1/02 od 24. prosinca 2021. (listovi 120-121 spisa), račun – otpremnicu (R-1) broj: 4399/PJ1/02 od 24. prosinca 2021. (listovi 122-123 spisa), račun – otpremnicu (R-1) broj: 4401/PJ1/02 od 24. prosinca 2021. (listovi 124- 125 spisa) te račun – otpremnicu (R-1) broj: 4405/PJ1/02 od 27. prosinca 2021. (listovi 126-128 spisa).

14. Tužitelj je predlagao da sud pored tih dokaza naloži tuženiku da dostavi ovjerenu knjigu ulaznih računa za 2021. i 2022. i ovjerenu konto karticu grupe 2 na kojoj tuženik vodi obvezu prema tužitelju kao dobavljaču te je predložio da sud provede dokaz saslušanjem stranaka.

15. Ovaj sud je odbio kao nepotreban prijedlog tužitelja za izvođenjem dokaza saslušanjem stranaka iz razloga što su sve odlučne činjenice važne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari utvrđene ocjenom isprava sadržanih u spisu čiju vjerodostojnost tuženik nije osporio.

16. Prema tome, kako dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke (članak 220. stavak 1. ZPP-a), a sve odlučne činjenice važne za donošenje odluke su utvrđene ocjenom isprava sadržanih u spisu, ovaj sud je takav dokazni prijedlog odbio kao nepotreban. Naime, izvođenje tog dokaza ne bi dovelo do drugačije odluke suda, a utjecalo bi na nepotrebno odugovlačenje postupka (članak 10. stavak 1. ZPP-a).

17. U odnosu na prijedlog tužitelja da sud naloži tuženiku da da dostavi ovjerenu knjigu ulaznih računa za 2021. i 2022. i ovjerenu konto karticu grupe 2 na kojoj tuženik vodi obvezu prema tužitelju kao dobavljaču, za navesti je kako je sud ovlašten naložiti stranici dostavu isprava samo ako se radi o ispravama koje su zajedničke za obje stranke. Prema tome, kako predmetne isprave ne predstavljaju isprave koje su zajedničke objema strankama, sud je takav prijedlog tužitelja odbio kao nepotreban. 18. Tužbeni zahtjev je osnovan.

19. Među strankama nije bilo sporno da je tužitelj ovaj postupak pokrenuo radi naplate iznosa od 731,22 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao ni to da potraživanje tužitelja koje je predmet ovog postupka predstavlja neplaćenu kupoprodajnu cijenu za piće koje je tuženik kupio od tužitelja, a koje je pobliže navedeno u računima – otpremnicama koji su sadržani u spisu.

20. Među strankama nije bilo sporno ni to da su tužitelj i tuženik sklopili ugovor o kupoprodaji predmetnih pokretnina, kao ni to da je tužitelj tuženiku predao u vlasništvo predmetne pokretnine, a tuženik ih je primio.

21. Među strankama nije bilo sporno ni to da je tužitelj tuženiku ispostavio račune koji su predmet ovog postupka, kao ni to da tuženik iste nije platio.

22. Kao sporno među strankama trebalo je utvrditi je li tuženik dužan tužitelju platiti utuženi iznos na ime kupoprodajne cijene.

23. Odredbom članka 376. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018. i 126/2021. – dalje: ZOO) propisano je da se ugovorom o kupoprodaji prodavatelj obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu.

24. Ugovor o kupoprodaji je prema svojim karakteristikama dvostranoobvezni ugovor te kao takav stvara prava i obveze za obje ugovorne strane (prodavatelja i kupca). Obveza na strani prodavatelja sastoji se u tome da kupcu preda stvar u vlasništvo, dok se obveza na strani kupca sastoji u tome da prodavatelju plati kupoprodajnu cijenu u rokovima i na način kako je to ugovoreno. Pravo na strani prodavatelja sastoji se u tome da od kupca traži plaćanje kupoprodajne cijene, dok se pravo na strani kupca sastoji u tome da od prodavatelja traži predaju stvari.

25. Stoga, radi utvrđivanja sporne činjenice vezane za to je li tuženik tužitelju dužan platiti utuženi iznos na ime kupoprodajne cijene za pokretnine koje su navedene u utuženim računima bilo je potrebno utvrditi jesu li tužitelj i tuženik ispunili svoje obveze iz ugovora o kupoprodaji.

26. Uvidom u izvod otvorenih stavki na dan 26. prosinca 2023. utvrđeno je kako dugovanje tuženika prema tužitelju iznosi 731,22 EUR-a, kao i da tužitelj to potraživanje temelji na računima broj 4387/PJ1/02 od 7. siječnja 2022., 4388/PJ1/02 od 7. siječnja 2022., 4399/PJ1/02 od 8. siječnja 2022., 4400/PJ1/02 od 8. siječnja 2022., 4401/PJ1/02 od 8. siječnja 2022., 4391/PJ1/02 od 9. siječnja 2022., 4392/PJ1/02 od 8. siječnja 2022., 4393/PJ1/02 od 8. siječnja 2022., 4394/PJ1/02 od 8. siječnja 2022. i računu broj 4405/PJ1/02 od 11. siječnja 2022.

27. Uvidom u račun – otpremnicu broj 4394/PJ/02 od 8. siječnja 2022. utvrđeno je da je po tom računu tužitelj od tuženika potražuje 555,42 kuna (73,72 EUR-a). U tom računu navedena je roba koju je tuženik kupio od tužitelja (Heineken, kutjevačka graševina, A.P. Travarica Vinop., Pan zlatni), količina te cijena svakog pojedinog artikla.

28. Uz taj račun u spis je priložena i otpremnica broj 01/06/0222-21 od 25. veljače 2021. koja je ovjerena pečatom ugostiteljskog obrta Foxx.

29. Uvidom u račun – otpremnicu broj 4388/PJ/02 od 7. siječnja 2022. utvrđeno je da je po tom računu tužitelj od tuženika potražuje 447,00 kuna (59,33 EUR-a). U tom računu navedena je roba koju je tuženik kupio od tužitelja (Karlovački, Pan zlatni, A.P. Pelinkovac, A.P. Komovica rakija, vreće za smeće), količina te cijena svakog pojedinog artikla.

30. Uz taj račun u spis je priložena i otpremnica broj 01/06/0309-21 od 10. ožujka 2021. koja je potpisana na mjestu označenom za potpis preuzimatelja robe.

31. Uvidom u račun – otpremnicu broj 4393/PJ/02 od 8. siječnja 2022. utvrđeno je da je po tom računu tužitelj od tuženika potražuje 345,64 kuna (45,87 EUR-a). U tom računu navedena je roba koju je tuženik kupio od tužitelja (Pan zlatni, Karlovačko, Med cvjetni), količina te cijena svakog pojedinog artikla.

32. Uz taj račun u spis je priložena i otpremnica broj 01/06/0254-21 od 2. ožujka 2021. koja je ovjerena pečatom ugostiteljskog obrta Foxx.

33. Uvidom u račun – otpremnicu broj 4387/PJ/02 od 7. siječnja 2022. utvrđeno je da je po tom računu tužitelj od tuženika potražuje 216,35 kuna (28,71 EUR-a). U tom računu navedena je roba koju je tuženik kupio od tužitelja (mlijeko, Heineken, sladilon natreen), količina te cijena svakog pojedinog artikla.

34. Uz taj račun u spis je priložena i otpremnica broj 01/06/0315-21 od 11. ožujka 2021. koja je potpisana i ovjerena pečatom ugostiteljskog obrta Foxx.

35. Uvidom u račun – otpremnicu broj 4391/PJ/02 od 8. siječnja 2022. utvrđeno je da je po tom računu tužitelj od tuženika potražuje 416,91 kuna (55,33 EUR-a). U tom računu navedena je roba koju je tuženik kupio od tužitelja (Heineken, mlijeko, Pan zlatni), količina te cijena svakog pojedinog artikla.

36. Uz taj račun u spis je priložena i otpremnica broj 01/06/0228-21 od 26. veljače 2021. koja je potpisana na mjestu označenom za potpis preuzimatelja robe.

37. Uvidom u račun – otpremnicu broj 4392/PJ/02 od 8. siječnja 2022. utvrđeno je da je po tom računu tužitelj od tuženika potražuje 558,71 kuna (74,15 EUR-a). U tom računu navedena je roba koju je tuženik kupio od tužitelja (Heineken, mlijeko, kutjevačka graševina, čaše, poklopci), količina te cijena svakog pojedinog artikla.

38. Uz taj račun u spis je priložena i otpremnica broj 01/06/0268-21 od 3. ožujka 2021. koja je potpisana i ovjerena pečatom ugostiteljskog obrta Foxx.

39. Uvidom u račun – otpremnicu broj 4400/PJ/02 od 8. siječnja 2022. utvrđeno je da je po tom računu tužitelj od tuženika potražuje 283,05 kuna (37,57 EUR-a). U tom računu navedena je roba koju je tuženik kupio od tužitelja (Pan zlatni), količina te cijena svakog pojedinog artikla.

40. Uz taj račun u spis je priložena i otpremnica broj 01/06/0198-21 od 23. veljače 2021. koja je potpisana na mjestu označenom za potpis preuzimatelja robe.

41. Uvidom u račun – otpremnicu broj 4399/PJ/02 od 8. siječnja 2022. utvrđeno je da je po tom računu tužitelj od tuženika potražuje 566,98 kuna (75,25 EUR-a). U tom računu navedena je roba koju je tuženik kupio od tužitelja (mlijeko, Heineken, Karlovačko), količina te cijena svakog pojedinog artikla.

42. Uz taj račun u spis je priložena i otpremnica broj 01/06/0196-21 od 22. veljače 2021. koja je potpisana na mjestu označenom za potpis preuzimatelja robe.

43. Uvidom u račun – otpremnicu broj 4401/PJ/02 od 8. siječnja 2022. utvrđeno je da je po tom računu tužitelj od tuženika potražuje 624,35 kuna (82,87 EUR-a). U tom računu navedena je roba koju je tuženik kupio od tužitelja (Pan zlatni, voda, Karlovačko, mlijeko, šećer, A.P. Orahovac Maraska, A.P. Pelinkovac Dalvino), količina te cijena svakog pojedinog artikla.

44. Uz taj račun u spis je priložena i otpremnica broj 01/06/0302-21 od 8. ožujka 2021. koja je potpisana na mjestu označenom za potpis preuzimatelja robe.

45. Uvidom u račun – otpremnicu broj 4405/PJ/02 od 11. siječnja 2022. utvrđeno je da je po tom računu tužitelj od tuženika potražuje 1.495,01 kuna (198,42 EUR-a). U tom računu navedena je roba koju je tuženik kupio od tužitelja (čaše, poklopci, mlijeko, Cappy breskva, Cappy orange, Kutjevačka graševina, voda, A.P. Jagermaister, A.P. Orahovac, Pan zlatni, Pošip, Heineken), količina te cijena svakog pojedinog artikla.

46. Uz taj račun u spis je priložena i otpremnica broj 01/06/0130-21 od 13. veljače 2021.

47. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi (sada odgovoru na tužbu) naveo kako isti osporava osnovu i visinu potraživanja te da javni bilježnik "nije utvrdio pravo stanje stvari već da je paušalnom i striktnom, ali netočnom vjerovanju ovrhovoditelju, izdao pobijano rješenje o ovrsi", kao i da ovršenik ne duguje ovrhovoditelju predmetni iznos. Međutim, tuženik u prilog svojih tvrdnji nije dostavio nikakav dokaz niti je predložio izvođenje bilo kakvog dokaza na temelju kojeg bi sud mogao utvrditi da je tuženik eventualno osporio predmetne račune, odnosno da je iste podmirio. Osim toga, tuženik se nije niti očitovao na navode tužitelja iz podneska od 27. prosinca 2023.

48. Stoga, kako iz svih dokaza koji su izvedeni tijekom postupka proizlazi da su tužitelj kao prodavatelj i tuženik kao kupac sklopili ugovor o kupoprodaji, da je tužitelj kao prodavatelj ispunio svoju ugovorom preuzetu obvezu i predao tuženiku kao kupcu u vlasništvu robu koja je pobliže navedena u računima koji su sadržani u spisu, tuženik kao kupac je dužan ispuniti svoju ugovorom preuzetu obvezu i platiti tužitelju kupoprodajnu cijenu (članak 376. stavak 1. ZOO-a). Stoga, kako tuženik tijekom postupka nije dokazao da je platio kupoprodajnu cijenu, tuženika je valjalo obvezati da tužitelju plati utuženi iznos od 723,22 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose glavnice od prvog dana nakon dana dospijeća, sve na način kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude.

49. Tuženik tijekom postupka nije dokazao da je osporavao predmetne račune, niti je osporavao da je iste zaprimio, odnosno da ih je vratio tužitelju radi ispravka ili dopune u pogledu njihovog sadržaja, pa sud smatra da ih je prihvatio kao valjane.

50. Prema tome, kako tuženik na kojem je bio teret dokazivanja (članak 221.a ZPP-a) nije dokazao da je tužitelju platio utuženi iznos, odnosno da je tužitelju dužan platiti manji iznos od utuženog, tuženika je valjalo obvezati na plaćanje utuženog iznosa.

51. Naime, svaka stranka treba dokazati istinitost tvrdnji o postojanju činjenica koje su za nju povoljne te na kojima temelji svoje zahtjeve i prigovore, osim ako iz zakona ne proizlazi drugačije (članak 7. stavak 1. i 219. stavak 1. ZPP-a). Stoga je dužnost stranaka iznijeti činjenice i predložiti dokazna sredstva prikladna za stjecanje uvjerenja suda u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost zahtjeva (ili tvrdnje) stranke pa predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za uspjeh u parnici.

52. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje oslanjajući se na slobodnu ocjenu dokaza, tada dolaze u obzir pravila o teretu dokazivanja iz odredbe članka 221.a ZPP-a koja u osnovi obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist nije bila u stanju pružiti dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava.

53. Stoga, kako tuženik tijekom postupka nije predložio izvođenje dokaza kojima bi dokazao da je tužitelju dužan manji iznos, odnosno da nema nikakvih dugovanja prema tužitelju, ovaj sud je primjenom odredbe članka 221.a ZPP-a smatrao da ta činjenica nije dokazana.

54. Slijedom svega naprijed navedenog, kako je ocjenom svih dokaza izvedenih tijekom postupka utvrđeno da su tužitelj i tuženik sklopili ugovor o kupoprodaji pokretnina, kao i da je tužitelj tuženiku predmetne pokretnine predao, a da tuženik nije ispunio svoju obvezu iz ugovora o kupoprodaji i tužitelju platio kupoprodajnu cijenu, tuženika je valjalo obvezati da tužitelju plati iznos od 731,22 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose glavnice od prvog dana dospijeća pa do isplate, sukladno odredbi članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.).

55. Tuženik je pao u zakašnjenje jer nije ispunio obvezu u roku određenom za ispunjenje sukladno članku 183. stavak 1. ZOO-a. Naime, sukladno odredbi 29. stavak 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Visina kamatne stope određena je sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a.

56. Kako je ovaj postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sud je sukladno odredbi članka 451. stavak 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Gorana Čolaka iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-173/2023 od 18. travnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos 731,22 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od prvog dana nakon dana dospijeća pa do isplate, sve na način kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude, pod točkom I.

57. Nadalje, platni nalog sadržan u ranije citiranom rješenju o ovrsi je valjalo održati na snazi i u dijelu kojim se tuženiku nalaže platiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR-a. Predmetni trošak predstavlja javnobilježnički trošak, sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku. 9/2021. i 18/2022.

58. Tužitelju je na taj iznos valjalo priznati i zakonsku zateznu kamatu po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a koja na taj iznos teče od donošenja rješenja o ovrsi (18. travnja 2023.) pa do isplate, a koja se određuje za ostale odnose.

59. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

60. Novčani iznosi koji su navedeni u ovoj odluci iskazani su u eurima sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/2022. i 88/2022.) te je prilikom konverzije korišten fiksni tečaj 7,53450.

U Splitu 17. lipnja 2024.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

Dostaviti:

- tužitelju Cvitanović d.o.o., Supetar, Žedno – Drage 35

- tuženiku po punomoćniku mr.sc. Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru

- u spis

Broj zapisa: 9-30869-21eda

Kontrolni broj: 090c8-c0f78-d264b

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RAJANA BULJAN, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.