Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-59/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u izvanparničnom postupku predlagateljice N. C., OIB: ..., iz S., koju zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u S., protiv protustranke T. V., OIB: ..., iz S., kojeg zastupa punomoćnica I. V., odvjetnica u S., radi privremene mjere, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj R1 Ob-321/2023-30 od 23. svibnja 2024., 17. lipnja 2024.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagateljice, preinačava se rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj R1 Ob-321/2023-30 od 23. svibnja 2024. i rješava:

Uvažava se prigovor predlagateljice te se ukida rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj R1 Ob-321/2023-28 od 9. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Odbija se prigovor predlagateljice N. C. od 22. svibnja 2024., te se rješenje ovlaštenog službenika ovog suda posl. oznake R1 Ob-321/2023-28 od 9. svibnja 2024 g. potvrđuje u cijelosti."

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica sadržajno zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i predlagateljicu oslobodi obveze plaćanja sudskih pristojbi.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovom stupnju postupka i dalje je sporno je li predlagateljica u (izvanparničnom) postupku u kojem se privremenom mjerom odlučuje o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i o uzdržavanju, oslobođena plaćanja sudskih pristojbi.

5. Polazeći od toga da se odredba članka 11. stavka 1. točke 15. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. – dalje: ZSP) odnosi isključivo na postupak ovrhe – koji se vodi radi predaje djeteta i ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom – a ne i na postupak koji je tek rezultirao ovršnom ispravom, prvostupanjski je sud odbio prigovor predlagateljice protiv rješenja kojim je pozvana platiti sudsku pristojbu na prijedlog i rješenje kojim su uređeni osobni odnosi između nje i protustranke kao roditelja,s jedne strane te njihove maloljetne djece, s druge strane.

6. Žaliteljica smatra da je riječ o postupku koji se vodi isključivo u interesu djece, a da nametanje plaćanja sudske pristojbe u takvim sporovima nije bila intencija zakonodavca. Osim što je zakonodavac u postupcima radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom sve stranke oslobodio plaćanja sudskih pristojbi, mogućnost naplate sudske pristojbe isključena je u sporovima radi ostvarivanja roditeljske skrbi, jer u takvim sporovima nije moguće utvrditi vrijednost predmeta spora, pa ni naložiti plaćanje pristojbe. Smatra kako obveza plaćanja sudske pristojbe postoji samo u bračnim sporovima, a ako se akcesorno vodi drugi postupak, primjerice uzdržavanje, onda se plaća samo jedna pristojba i to prema vrijednosti prema kojoj se pristojba plaća za bračni spor.

7. Odredbom članka 11. stavak 1. točka 11. ZSP propisano je da su od plaćanja pristojbi oslobođena (samo) djeca kao stranke u postupcima uzdržavanja ili u postupcima o tražbinama na temelju tog prava, dok su prema stavku 1. točki 15. tog članka od plaćanja pristojbi oslobođene (sve) stranke u postupcima radi predaje djeteta i radi ostvarivanja osobnih odnosa s djecom.

8. U konkretnom slučaju predmet spora nije samo postupak osiguranja radi određivanja privremene mjere o ostvarivanju osobnih odnosa s djecom, već i radi odluke o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati i radi uzdržavanja (članak 529. stavak 1. i 2. Obz).

9. Dakle, radi se o postupku u kojem se odlučuje o roditeljskoj skrbi, što spada u obiteljsku stvar prema odredbi članka 345. stavak 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15., 98/19., 47/20. – dalje: Obz). Pored stvari u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, u obiteljske stvari spadaju i bračne stvari, stvari u kojima se utvrđuje ili osporava majčinstvo ili očinstvo, mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, uzdržavanje i druge obiteljske stvari. Što spada u statusne bračne stvari određeno je stavkom 3. istog članka, pa je tako propisano da su to stvari u kojima se utvrđuje ili osporava majčinstvo ili očinstvo te stvari lišenja i vraćanja poslovne sposobnosti.

10. Odredbama Zakona o sudskim pristojbama regulirano je plaćanje sudske pristojbe (samo) u bračnim sporovima te sporovima radi utvrđivanja ili osporavanja očinstva ili majčinstva, pa je tako odredbom članka 21. stavak 1. točka 3. i 4. tog Zakona određeno kako se određuje vrijednost predmeta spora u tim postupcima. Pritom je stavkom 2. istog članka propisano da se, u slučaju kada se zajedno s bračnim sporom ili sporom radi utvrđivanja očinstva ili majčinstva raspravlja i o zahtjevu za uzdržavanje djeteta ili bračnog druga, plaća samo jedna pristojba i to prema vrijednosti predmeta prema kojoj se pristojba plaća za bračni spor ili spor o utvrđivanju očinstva ili majčinstva. S druge strane, za sporove o roditeljskoj skrbi nije propisana ni vrijednost predmeta spora niti način određivanja pristojbe koju bi stranke u tom postupku trebale platiti.

11. S obzirom na to da odredba članka 11. stavak 1. točka 15. ZSP ne govori o postupku ovrhe radi predaje djeteta odnosno postupku ovrhe radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, kako su ti posebni postupci ovrhe regulirani člancima 509. – 525. Obz, ovaj sud ne može prihvatiti shvaćanje prvostupanjskog suda da se oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi iz članka 11. stavak 1. točka 15. ZSP ne bi odnosilo i na postupke u kojima će stranka tek ishoditi osnovu radi predaje djeteta odnosno osnovu radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom. Da je zakonodavac htio da se ono odnosi samo na postupke ovrhe, onda bi tako i propisao.

19. Kako u sporovima radi ostvarivanja roditeljske skrbi nije moguće odrediti vrijednost predmeta spora prema odredbi članka 21. stavak 1. točka 4. ZPS, u konkretnom slučaju, kada je privremena mjera donesena i u odnosu na prijedlog radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, u kojem postupku su stranke oslobođene od plaćanja sudskih pristojbi, ovaj sud smatra da nije bilo osnove po kojoj je sud predlagateljicu mogao obvezati na plaćanje sudske pristojbe, zbog čega je ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

20. Zbog navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP, žalbu predlagateljice valjalo je uvažiti i pobijano rješenje preinačiti prihvaćanjem njezina prigovora te ukidanjem rješenja kojim je obvezana na plaćanje sudske pristojbe.

U Sisku 17. lipnja 2024.

Sutkinja

Zlatana Bihar, v.r.