Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-155/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Marijanki Salopek, u pravnoj stvari 1. ovrhovoditelja Stečajne mase iza A.-O. B. d.d. u stečaju iz Z., OIB ..., koju zastupa stečajni upravitelj V. P. iz Z., OIB ...i 2. ovrhovoditelja P. C. d.o.o., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u O. d. M. i L. u Z., protiv 1. ovršenika Ž. B. iz Z., OIB ...i 2. ovršenice V. B. iz Z., OIB ..., koje zastupaju punomoćnici Z. S., odvjetnik u Z. i S. B., odvjetnica u S., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: OVR- 332/2001-97 od 8. svibnja 2024., 17. lipnja 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika Ž. B. i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: OVR-332/2001-97 od 8. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:

"I/ Poziva se Ž. B. iz Z., OIB: ..., da kao nasljednik iza pok. V. B. preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari.

II/ Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem suda poslovni broj Ovr-332/01-88 od 7. veljače 2023. godine.

III/ Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana dostave prijepisa ovog rješenja."

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik Ž. B. zbog svih žalbenih razloga predviđenih u članku 353. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) u vezi članka 19. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 57/96., 29/99., 173/03., 151/04., 88/05., 121/05., 67/08., dalje: OZ) predlažući drugostupanjskom sudu žalbu uvažiti i pobijano rješenje preinačiti, odnosno ukinuti. Žalitelj se kao nasljednik iza pok. 2. ovršenice V. B. protivi preuzeti ovaj ovršni postupak i smatra da su 1. i 2. ovrhovoditelji bili u obvezi prijaviti svoje potraživanje u ostavinskom postupku. Navodi da, ukoliko se nastavi ovršni postupak, ovršenik Ž. B. može odgovarati samo do visine naslijeđenog dijela, uzevši u obzir isplatu drugih vjerovnika u tom omjeru, dok u ovom postupku nije utvrđena visina potraživanja I. i II. ovrhovoditelja.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovom donošenju nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po osnovi članka 365. stavka 2. ZPP u vezi sa člankom 381. i člankom 19. stavkom 1. OZ, dok nisu počinjene bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi sa člankom 215. stavkom 1. ZPP i člankom 19. stavkom 1. OZ na koje povrede se ukazuje u žalbi.

6. Iz obrazloženja prvostupanjskog suda, kao i uvidom u spis, proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-332/01-88 od 7. veljače 2023. ovaj ovršni postupak prekinut zbog smrti 2. ovršenice V. B.

7. Pobijano rješenje je doneseno na temelju članka 215. stavka 2. ZPP u vezi sa člankom 19. stavkom 1. OZ, a nakon što je prvostupanjski sud uvidom u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika V. P. K. u Z. poslovni broj: O- 710/2023 od 2. ožujka 2023. utvrdio da je nasljednikom iza 2. ovršenice pok. V. B. proglašen njezin suprug Ž. B.

8. U članku 139. stavku 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje: ZN) je propisano da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika.

9. Slijedom navedenog, na žalbene navode valja odgovoriti da je odgovornost nasljednika, konkretno u ovom predmetu ovršenika Ž. B., za dugove ostaviteljice V. B., 2. ovršenice, nastala po sili zakona pa ne postoji niti obveza vjerovnika, u ovom slučaju 1. i 2. ovrhovoditelja, da prijave svoja potraživanja u ostavinskom postupku, niti dužnost ostavinskog suda da ispituje i utvrđuje osnovanost i visinu ostaviteljičinih dugova. Naime, predmet nasljeđivanja je sva ostaviteljeva imovina bez obzira na dugove i njihovu visinu i ostaviteljevi dugovi se ne smatraju dijelom ostavine i terete osobno nasljednika.

10. Stoga je primjenom članka 380. točke 2. u vezi sa člankom 381. ZPP i člankom 19. stavkom 1. OZ odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Sisku 17. lipnja 2024.

Sutkinja

Marijanka Salopek, v.r.