Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžm-9/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Daria Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Krleža, u kaznenom predmetu protiv maloljetnika D. B. i A. I., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama maloljetnika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kvm-45/2022-5 (Km-20/2021) od 15. svibnja 2023., u sjednici održanoj 14. lipnja 2024.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe maloljetnika D. B. i A. I. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem poslovni broj: Kvm-45/2022-5 od 15. svibnja 2023., Općinski sud u Čakovcu je, na temelju čl. 66. st. 1. u svezi čl. 67. st. 3. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19, dalje: ZSM), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, dalje: ZKP/08-22, u svezi čega valja primijetiti da prvostupanjski sud ne navodi i broj Narodnih novina 80/22 u kojem su objavljene izmjene i dopune tog zakona koje su važile u vrijeme donošenja pobijane odluke), odredio istražni zatvor protiv maloljetnika D. B. i A. I..

2. Protiv toga rješenja žalbu podnosi maloljetnik D. B., po branitelju D. Š., odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

2.1. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnosi i maloljetnik A. I., putem D. Z., odvjetnika, zbog povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO- 496/2024-3 od 14. lipnja 2024. isti vratilo.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prije svega, ovaj žalbeni sud za mladež uočava da maloljetnik D. B. uvodno istaknute žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka te povrede kaznenog zakona u daljnjem tekstu žalbe ne konkretizira niti posebno obrazlaže, tako da je sadržajno riječ samo o žalbi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5.1. Isto tako, ovaj žalbeni sud primjećuje da niti maloljetnik A. I. uvodno istaknutu žalbenu osnovu povrede kaznenog zakona u daljnjem tekstu žalbe ne konkretizira niti posebno obrazlaže, tako da je sadržajno također riječ samo o žalbi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5.2. Povodom žalbi maloljetnika, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08-24, ovaj žalbeni sud za mladež je pobijano rješenje ispitao i po službenoj dužnosti, te nije utvrdio da bi prvostupanjski sud za mladež ostvario neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi, pa tako niti da bi na štetu maloljetnika povrijedio kazneni zakon, niti da bi ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08-24.

6. Maloljetnik D. B., prije svega, nije u pravu kada u žalbi osporava pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda za mladež o postojanju temeljnog uvjeta za određivanje istražnog zatvora – osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku, uz paušalnu tvrdnju da takav zaključak ne proizlazi iz materijalnih i personalnih dokaza u spisu.

6.1. Suprotno žalitelju, po stavu ovog žalbenog suda iz do sada pribavljenih dokaza i podataka u spisu, posebice činjenice da su maloljetnici u bitnome priznali počinjenje terećenog kaznenog djela, kakvo njihovo priznanje podupiru i dugi dokazi, posebice podaci sadržani u zapisniku o očevidu, te u popisu otuđene robe oštećenog TD H. d.o.o., proizlazi relevantan stupanj vjerojatnosti, svakako na razini osnovane sumnje, da je maloljetnik D. B. zajedno i dogovorno sa maloljetnikom A. I. počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku.

6.2. Maloljetnik D. B. nije u pravu niti kada u žalbi smatra da u ovom slučaju nije ostvarena posebna istražno zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 5. ZKP/08-22, uz bitnu tvrdnju da zbog terenskog rada, te rada i izvan Republike Hrvatske, nije imao saznanja o zakazanim raspravama, a na koje nije niti mogao pristupiti iz opravdanih razloga.

6.3. Sasvim suprotno tome, iz dokaza i podataka u spisu proizlazi da je žalitelj bio uredno pozvan na rasprave zakazane za 9. veljače 2022., 5. svibnja 2022. i 1. srpnja 2022. na koje nije pristupio niti je opravdao svoj nedolazak. Maloljetnik je bio uredno pozvan i na raspravu zakazanu za 27. listopada 2022. na koju također nije pristupio s time da nije opravdao svoj nedolazak.

Navedene činjenice na više nego jasan način opovrgavaju žalbene tvrdnje maloljetnika da nije imao saznanja o zakazanim raspravama.

6.4. Imajući uz sve to dodatno u vidu da je prvostupanjski sud za mladež u više navrata nalagao i prisilno dovođenje maloljetnika na zakazane rasprave, koji nalozi, međutim, nisu realizirani jer maloljetnik nije zatečen na adresi prebivališta, s time da u spisu ne postoji nikakav trag da bi isti obavijestio sud o promjeni prebivališta ili boravišta, sud prvog stupnja za mladež je, a sasvim suprotno žalitelju, izveo pravilan zaključak da maloljetnik iako uredno pozivan očito izbjegava dolazak na rasprave, čime je ostvarena posebna istražno zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 5. ZKP/08- 22.

6.5. Naposljetku, imajući u vidu sve prethodno navedene činjenice i okolnosti, prvostupanjski sud za mladež je, a suprotno žalitelju, izveo pravilan zaključak da je u ovom slučaju protiv maloljetnika nužno odrediti istražni zatvor, budući da se ostvarenje njegove svrhe razumno ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera.

7. Maloljetnik A. I. u žalbi ne napada pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda o postojanju temeljnog uvjeta za određivanje istražnog zatvora - osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku, ali smatra da je prvostupanjski sud za mladež pogrešno (preuranjeno) zaključio da je u konkretnom slučaju ostvarena posebna istražno zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 5. ZKP/08-22, uz bitnu tvrdnju da nije na pouzdan način utvrđeno da bi maloljetnik uopće primio pozive i imao saznanja o zakazanim raspravama.

7.1. Sasvim suprotno tome, iz dokaza i podataka u spisu proizlazi da je žalitelj bio uredno pozvan na rasprave zakazane 9. veljače 2022. i 22. ožujka iste godine na koje nije pristupio niti je opravdao svoj nedolazak. Maloljetnik je bio uredno pozvan i na raspravu zakazanu za 17. studenog 2022. na koju također nije pristupio s time da nije opravdao svoj nedolazak.

Navedene činjenice na više nego jasan način opovrgavaju žalbene tvrdnje da prvostupanjski sud za mladež nije na pouzdan način utvrdio da bi maloljetnik uopće imao saznanja o zakazanim raspravama.

7.2. Imajući uz sve to dodatno u vidu da je prvostupanjski sud za mladež u više navrata nalagao i prisilno dovođenje maloljetnika A. I. na zakazane rasprave, koji nalozi, međutim, nisu realizirani jer maloljetnik nije zatečen na adresi prebivališta, s time da u spisu ne postoji nikakav trag da bi isti obavijestio sud o promjeni prebivališta ili boravišta, sud prvog stupnja za mladež je, a sasvim suprotno žalitelju, izveo pravilan zaključak da maloljetnik iako uredno pozivan očito izbjegava dolazak na rasprave, čime je ostvarena posebna istražno zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 5. ZKP/08-22.

8. Budući da žalbe maloljetnika nisu osnovane, a kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nisu nađene povrede propisane u čl. 494. st. 4. ZKP/08-24, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08-24 riješiti kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 14. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Rajko Kipke, v.r.