REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: 10. Pp-14875/2023-16

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog B.D., a zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/7624, ubroj: 511-12-36-23-1 od 3. veljače 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 14. lipnja 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 14. lipnja 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: B.D., OIB: ..., rođen ... u S., s prebivalištem u S., državljanin Republika Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 20. listopada 2021. u 10:19 sati u P., na kolniku upravljao vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake ZG..., kroz naseljeno mjesto, brzinom od 99 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 49 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22)

i z r i č

e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EURA (tristo devedeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 40,00 eura(četrdeset eura) u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište glavne rasprave, izostanak nije opravdao pa je sud glavnu raspravu održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokaznom postupku pročitani su i pregledani: obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-8-9808-1/2021 od 29. listopada 2021., obrazac "Podaci o vozaču" ser. broj: ..., fotografija s podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: ...od 20. listopada 2021. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva od 14. lipnja 2024. za okrivljenika.

4.1. Iz označene obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je Postaja prometne policije Split zatražila od pravne osobe "A.C." d.o.o. da kao vlasnik označenoga vozila dostavi u propisanom roku podatke o osobi vozača koja je predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom.

4.2. Iz označenog obrasca "Podaci o vozaču" razvidno je da je na zahtjev Postaje prometne policije Split, S.V. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "A. C." d.o.o. u čijem je vlasništvu označeno vozilo dala osobne podatke okrivljenika kao o osobi vozača označenog vozila predmetne prigode. Označeni obrazac "Podaci o vozaču" S.V. je uredno vlastoručno potpisao.

4.3. Iz označene fotografije s podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila razvidno da je predmetne prigode, u P. u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine „Gatsometer D-RCS:0681“ izmjereno da se označeni osobni automobil kretao brzinom 110 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 99 km/h.

4.4. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti prekršajno osuđivan.

5. Sporno je je li okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom i sporno je je li označeno vozilo predmetne prigode zaista prekoračilo brzinu kretanja na način kako je to navedeno u pobijanom nalogu.

6. Prihvaćajući označenu fotografiju s podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a koja u smislu odredbe članka 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja valjan dokaz, sud je nedvojbeno utvrdio da je izmjerena brzina kretanja označenog vozila predmetne prigode na navedenoj cesti, a čija je okolina naselje i gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, iznosila 110 km/h odnosno 99 km/h (umanjena za sigurnosnu razliku u mjerenju od 10 %).

7. Nadalje, sud je nedvojbeno utvrdio da je upravo okrivljenik predmetne prigode bio vozač označenog osobnog vozila i to na temelju označenog obrasca "Podaci o vozaču", a s obzirom da označeni obrazac predstavlja valjan dokaz jer je sastavljen u propisanom obliku sa svim potrebnim vjerodostojnim podacima te je isti vlastoručno potpisan po S.V. kao odgovornoj osobi navedene pravne osobe u čijem je vlasništvu označeno vozilo, a koja je prethodno upozorena na posljedice ne davanja vjerodostojnih podataka, a s druge strane okrivljenik ničim nije dokazao da bi sadržaj označenog obrasca bio neistinit.

8. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 20. listopada 2021. u 10:19 sati u P., upravljao vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake ZG..., kroz naseljeno mjesto, brzinom od 99 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, a čime je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio izostanak štetnih posljedica djela, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što ukazuje na to da je okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisane od strane okrivljenika pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

9.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice kao i to da se radi o okrivljeniku koji nije sklon činjenju prometnih prekršaja s obzirom da do sada nije bila pravomoćno prekršajno osuđivan niti kažnjavan, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Solin, 14. lipnja 2024.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).