Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1997/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tihani Mariji Miladin, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja N. d.o.o., O., …, OIB …, protiv tuženika P. R. iz R., …, OIB …, zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda A. S. i dr., odvjetnicima iz R., radi predaje u posjed nekretnina, odlučujući o žalbi D. M. protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P- 222/2020-49 od 12. veljače 2024., dana 14. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba D. M. i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-222/2020-49 od 12. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

„I. U predmetu poslovni broj P-222/2020 postupak se nastavlja, te se istovremeno obustavlja.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.“

2. Protiv rješenja žalbu podnosi D. M. zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud nije našao da bi pobijanim rješenjem ili postupkom koji mu je prethodio bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je prvostupanjskim rješenjem poslovni broj P-222/2020-43 od 10. svibnja 2021. određen prekid postupka u predmetnoj pravnoj stvari jer je nad tužiteljem otvoren stečajni postupak (čl. 212. st. 1. toč. 5. ZPP),

- da iz izvoda iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu proizlazi da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-307/2020 od 29. travnja 2021. otvoren i istovremeno zaključen stečajni postupak nad tužiteljima te da je tužitelj 21. studenoga 2022. brisan iz sudskog registra uslijed otvaranja i zaključenja stečajnog postupka,

- da je rješenjem prvostupanjskog suda broj P-222/2020-46 od 14. siječnja 2022. pozvan stečajni upravitelj tužitelja u roku od 15 dana preuzeti postupak u pravnoj stvari,

- da pravni sljednik tužitelja nije preuzeo postupak, niti je protivna strana predložila da ga sud pozove, u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.

6. Polazeći od navedenih okolnosti prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe članka 215. b. st. 2. ZPP donio pobijano rješenje.

7. Odredbom čl. 215.b st. 2. ZPP propisano je da će postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u članku 212. točki 4. ovoga Zakona, sud nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni sljednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.

8. Neosnovano žalitelj pobija prvostupanjsko rješenje navodeći da mu u situaciji kada je tužitelj brisan iz sudskog registra, kao članu društva, osnivaču tužitelja pripada pravo na likvidacijsku masu trgovačkog društva te da je zaineresirana osoba za nastavak postupka.

9. S obzirom na to da je postupak prekinut pravomoćnim rješenjem 10. svibnja 2021. zbog otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem, koji je brisan iz sudskog registra te nema pravnog sljednika, a tuženik nije predložio da sud pozove njegove pravne sljednike u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka, pravilno je prvostupanjski sud primijenio procesnopravnu odredbu iz čl. 215.b st. 2. ZPP određujući nastavak i obustavu postupka.

10. Prigovor D. M. da ima pravni interes ishoditi nastavak provedbe postupka zbog očuvanja eventualnih prava prema likvidacijskoj masi, nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja jer iz izvoda iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu proizlazi da je tužitelj brisan iz sudskog registra te da u sudski registar nisu upisane stečajne mase iza tužitelja, pa su ispunjeni zakonski uvjeti iz odredbe čl. 215.b st. 2. ZPP za donošenje rješenja o nastavku i istovremenoj obustavi postupka.

11. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i prvostupanjsko rješenje potvrditi primjenom odredbe čl. 380. točka. 2. ZPP.

U Zagrebu 14. lipnja 2024.

Sudac:

Tihana Marija Miladin, v.r.