1               Poslovni broj: Kv II-294/2023-9

                              Kir-576/2023                                                                     

          Republika Hrvatska

        Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kv II-294/2023-9

Kir-576/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Mirka Đukića predsjednika vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Zlatane Bihar, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog N. R., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela članka 118. stavak 1. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15 - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/23; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenog kao tužitelja S. K., podnesenoj protiv rješenja sutkinje istrage Županijskog suda u Sisku poslovni broj: Kir-576/2023-4 od 23. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2023.

r i j e š i o  j e

              Odbija se žalba oštećenika kao tužitelja S. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

              1. Rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Sisku poslovni broj: Kir-576/2023-4 od 23. studenoga 2023., na temelju članka 213.c stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka UsRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. 70/17., 126/19., 130/20. - odluka UsRH i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08.), odbijen je prijedlog oštećenika kao tužitelja S. K. za provođenjem dokaznih radnji, protiv osumnjičenog N. R. zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. u vezi sa člankom 34. KZ/11.

              2. Protiv rješenja žali se oštećeni kao tužitelj S. K. po opunomoćenici N. M., odvjetnici u Z., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka  iz članka 468. stavak 1. točke 11. ZKP/08 i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08 s prijedlogom da se žalba uvaži, pobijano rješenje preinači i prihvate prijedlozi za provođenjem dokaznih radnji.

              3. Žalba oštećenika kao tužitelja nije osnovana.

4. Nasuprot žalbenim navodima, sutkinja istrage pravilno je, u rješenju, utvrdila kako ne postoji relevantan stupanj osnovane sumnje da bi se u radnjama osumnjičenika N. R. radilo o kaznenom djelu teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. u vezi sa člankom 34. KZ/11.

5. Također to što je policija eventualno po oštećeniku kao tužitelju počinila je povredu postupanja u provođenju hitnih dokaznih radnji u ovom predmetu, sudac istrage nema ništa s tim, s obzirom da isti postupaju po Zakon o policijskim poslovima i ovlastima i Pravilniku o policijskim poslovima i ovlastima.

6. Žalitelj navodi da sud ponavlja razloge koje je već prethodno Općinsko državno odvjetništvo u Sisku navelo pri odbačaju kaznene prijave, a ignorira daljnje navode oštećenika. Logično je da je sud proučio dokumentaciju koju mu je dostavilo Općinsko državno odvjetništvo u Sisku te na temelju iste došao do istog utvrđenja kao i prethodno državno odvjetništvo. Također utvrđivanje preciznih kretnji osumnjičenika, a ni ostalih osoba nije od odlučnog utjecaja na samu inkriminaciju.

7. Žalitelj nadalje smatra da je postupanjem sutkinje istrage povrijeđeno oštećeniku kao tužitelju ustavno pravo na pravično suđenje iz Ustava RH te Konvencije o zaštiti temeljnih prava i sloboda i to s aspekta prava na jednakost oružja, prava oštećenika na pristup sudu i prava na obrazloženu sudsku odluku.

7.1. Nasuprot žalbenih navoda oštećenika kao tužitelja u stadiju istraživanja pa sve do optuženja ZKP/08 ne poznaje "ravnopravnost oružja" između stranaka jer u stadiju istraživanja dominira tzv. inkvizitorno načelo. Naime, aktualna postupovna kaznenopravna regulativa propisuje da se tek u stadiju rasprave mora poštivati načelo "ravnopravnosti oružja" između stranaka.

7.2. Sutkinja istrage je svoju odluku temeljila na dokumentaciji iz državnoodvjetničkog spisa navedenoj u toč. 6. obrazloženja rješenja te se, radi nepotrebnog ponavljanja, žalitelj upućuje na obrazloženje pobijanog rješenja u točki 15.1. i 15.2. koje prihvaća i ovo vijeće kojim je osnovano odbijen prijedlog za provođenjem dokaznih radnji, jer do sada prikupljeni dokazi ne upućuju da bi osumnjičenik N. R. počinio predmetno djelo.

8. Ispitujući pobijano rješenje u povodu žalbe oštećenika kao tužitelja, ovo vijeće je ispitalo pobijano rješenje i sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, te nije našlo da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Ukoliko pak oštećenik kao tužitelj smatra da postoji dovoljno dokaza može u roku od 8 dana od primitka ovog rješenja podignuti privatnu tužbu protiv osumnjičenika zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. KZ/11 te pokrenuti parnični postupak za naknadu štete.

              10. Slijedom iznesenog, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 11. prosinca 2023.