Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-254/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek- Šabijan, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KD, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kv I-36/2024-5 od 17. svibnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 13. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog KD kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog KD, zbog kaznenih djela protiv imovine - jednog kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. i 2. KZ/11., pet kaznenih djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11. te jednog kaznenog djela razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavka 1. i 2. u vezi s člankom 34. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) tako da isti ima i dalje trajati.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni DD po branitelju, odvjetniku Zvonimiru Aračiću, bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu, ukine pobijano rješenje, podredno da preinači pobijano rješenje te odredi mjere opreza ili koju blažu mjeru kojom bi se osigurala svrha zbog koje je istražni zatvor produljen.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoje uvjeti za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog KD. Jednako tako, pravilno je prvostupanjski utvrdio da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti blažom mjerom.
6. U odnosu na postojanje posebne zakonske pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje onih osobitih okolnosti na strani okrivljenika koje upućuju na opasnost od ponavljanja istih ili istovrsnih kaznenih djela. Naime, kada se uzme obzir kriminalna količina koja se okrivljeniku stavlja na teret podignutom optužnicom, imajući u vidu brojnost kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv, kao i način te okolnosti počinjenja kaznenih djela na način da je u nepunih šest mjeseci okrivljenik osnovano sumnjiv da je počinio sedam istovrsnih kaznenih djela uz uporabu oružja, time je okrivljenik iskazao znatan stupanj odlučnosti i drskosti u protupravnom postupanju. Pored toga, kada se u vidu imaju rezultati provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika prema kojima kod njega postoje značajke patološkog kockanja, poremećaja prilagodbe i depresivnog poremećaja, te je predloženo izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja, opravdan je zaključak prvostupanjskog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti upućuju na realnu i konkretnu opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti istovrsno kazneno djelo.
6.1. Stoga, protivno žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud je prilikom procjene postojanja istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. pravilno ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja na odluku o primjeni mjere istražnog zatvora te je iznio jasne i valjane razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora. Pri tome je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja jer zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu u konkretnom slučaju. Stoga, nisu osnovani žalbeni prijedlozi okrivljenika u odnosu na zamjenu istražnog zatvora blažim mjerama jer se niti jedna blaža mjera ne nalaže dostatnom i učinkovitom za otklanjanje utvrđene opasnosti, imajući u vidu sve okolnosti na kojima se temelji zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
7. Na opstojnost istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. nije od utjecaja visina imovinske koristi za koju je okrivljenik osnovano sumnjiv da je ostvario počinjenjem kaznenih djela kao ni priznanje počinjenja kaznenih djela te njegovo psihičko stanje, teške životne okolnosti i obiteljske prilike, jer iste ne umanjuju postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela. Pritom upravo njegovo psihičko stanje prema nalazu i mišljenju vještaka poticajno djeluje na okrivljenika u pravcu činjenja imovinskih kaznenih djela.
8. Slijedom navedenog, kako žalbenim navodima nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 13. lipnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan
