Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-252/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek- Šabijan, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ĆU, zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Kov-7/2024-7 od 24. svibnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 13. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene ĆU kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljene ĆU, zbog kaznenog djela protiv života i tijela - teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 4. u vezi s člankom 34. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenice iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke rješenja na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. okrivljenici je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja 13. prosinca 2023. pa nadalje. Pod točkom III izreke rješenja na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. određeno je da istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljena HU po branitelju odvjetniku Borisu Hlatkiju, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenice iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud isključio mogućnost zamjene istražnog zatvora u konkretnom slučaju mjerama opreza.
6. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je za svoju odluku, kako u pogledu osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u pogledu opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kao posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora te neprikladnosti primjene blažih mjera, iznio jasne, valjane, dostatne i neproturječne razloge koje u cijelosti prihvaća drugostupanjski sud. Stoga, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire okrivljenica u žalbi.
7. Naime, u odnosu na postojanje osnovane sumnje, prvostupanjski sud je pod točkom 6. pobijanog rješenja pravilno utvrdio kako ista proizlazi iz činjenice da je podignuta optužnica protiv okrivljenice te iz dokaza na kojima se optužnica temelji, a koji su navedeni pod točkama 1-20 optužnice. Time je utvrđeno postojanje dostatnog stupnja izvjesnosti da je okrivljenica počinila kazneno djelo za koje se tereti pa je i po ocjeni drugostupanjskog suda ispunjen temeljni uvjet za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.
8. Jednako tako, prvostupanjski sud je iznio valjane i dostatne razloge zbog kojih smatra da na strani okrivljenice postoji opasnost od počinjenja istog ili sličnog kaznenog djela. Naime kada se uzmu u obzir težina kaznenog djela za koje se okrivljenica tereti, kao i način i okolnosti počinjenja kaznenog djela na način da je okrivljenica osnovano sumnjiva da je žrtvi zadala višestruke ubodne rane na području glave uporabom hladnog oružja pri čemu smrt žrtve nije nastupila isključivo stjecajem okolnosti, time je okrivljenica iskazala visok stupanj upornosti i okrutnosti te kriminalne volje radi protupravnog postupanja na štetu žrtve. Jednako tako, suprotno navodima žaliteljice kojima upire da iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra ne proizlazi postojanje opasnosti, iz istoga proizlazi da zbog njezinog stanja apstinencijske krize, disocijalnih obilježja ličnosti te sklonosti štetnoj uporabi psihoaktivnih tvari i dalje postoji stanje koje može poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela, a koje se tretira na zadovoljavajući način provođenjem psihijatrijskog liječenja u zatvorskim uvjetima. Slijedom navedenog, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako postoji realna i konkretna opasnost da bi okrivljenica u slučaju puštanja na slobodu mogla ponoviti isto ili počiniti slično kazneno djelo.
9. Pri tome se utvrđena opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. ne može otkloniti primjenom blažih mjera, kada se ima u vidu značaj i kvaliteta svih izloženih okolnosti na kojima se opasnost temelji, kao i težina kaznenog djela, propisana kazna te osobine ličnosti okrivljenice.
10. Nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenice kojima upire na povredu načela razmjernosti kada ističe duljinu dosadašnjeg boravka u istražnom zatvoru te navodi da bi istražni zatvor mogao trajati "unedogled". Naime, prvostupanjski sud je u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. vodio računa o razmjeru između težine kaznenog djela za koja je okrivljenica osnovano sumnjiva, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju potvrđivanja optužnice i utvrđenja krivnje te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora propisanih u članku 133. ZKP/08.
11. Kako žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 13. lipnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan
