Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-33/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice- specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IL zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i u vezi s člankom 153. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Kovm-5/2022. od 18. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 13. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog IL kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zadru broj Kovm-5/2022. od 18. travnja 2024. odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenika za izdvajanje kao nezakonitih dokaza zapisnika o ispitivanju svjedoka EL (list spisa 67-68), UL (list spisa 69-70), ĆL (list spisa 71-72) i PL (list spisa 73-74) te isprave nazvane "rukopis oštećene na komadu papira" (list spisa 92).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni IL putem branitelja Branimira Zubčića, odvjetnika iz Zadra "iz svih žalbenih razloga" s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "prihvati žalbu okrivljenika i preinači pobijano rješenje na način da prihvati prijedlog okrivljenika za izdvajanje gore navedenih dokaza".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi navodi da se pobijano rješenje ne može ispitati jer je nerazumljivo i nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, te da je prvostupanjski sud samo paušalno odbio njegov prijedlog bez da je konkretizirao i oborio njegove razloge, čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
5.1 Suprotno žalbenim navodima, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud za svoju odluku o odbijanju prijedloga obrane dao jasne, neproturječne, dostatne i valjane razloge zbog čega nema govora o bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
6. Okrivljenik ističe da mu u rješenju uopće nije odgovoreno o tome je li državni odvjetnik prije ispitivanja svjedokinja ĆL (pedagoginja) i VL (savjetnica za djecu) utvrdio radi li se u osobama koje se ne bi mogle ispitati kao svjedokinje sve dok ih nadležno tijelo ne oslobodi obveze čuvanja tajnosti podataka u smislu članka 284. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
6.1. Međutim, iz odgovora na optužnicu od 5. prosinca 2022. te zapisnika sa sjednice optužnog vijeća od 18. travnja 2024. uopće ne proizlazi da bi okrivljenik problematizirao povredu članka 284. stavka 1. točke 1. ZKP/08. kao razlog nezakonitosti dokaza već je kao razlog nezakonitosti isticao činjenicu što su svjedokinje ispitane bez prisustva obrane pa da su mu povrijeđena prava na efektivnu obranu, a na što mu je prvostupanjski sud ispravno odgovorio u točki 4. obrazloženja pobijanog rješenja. Osim toga, imenovane svjedokinje kao pedagoginja i savjetnica za djecu u školi koju je pohađala žrtva uopće ne potpadaju pod kategoriju svjedoka koji ne mogu biti ispitani u smislu odredbe članka 284. stavka 1. točke 1. ZKP/08., niti je uopće žalitelj tu tvrdnju, istaknutu prvi puta u žalbi, bilo čime konkretizirao.
6.2. Nadalje, žalbeni navodi kojima problematizira činjenicu jesu li svjedoci prije ispitivanja upoznati sa sadržajem službenih bilješki o obavljanju obavijesnih razgovora te tko je sastavio ispravu "rukopis oštećene na komadu papira" (list 92 spisa) i je li sastavljena prema uputama trećih osoba odnose se na ocjenu vjerodostojnosti i dokazne snage koju će, kao što to prvostupanjski sud pravilno zaključuje, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjivati raspravno vijeće.
7. Dakle, u konkretnom slučaju, nema govora o tome da bi sporni zapisnici te isprava "rukopis oštećene na komadu papira" bili nezakoniti dokazi u smislu odredbi članka 10. stavka 2. točaka 2. i 3. ZKP/08. jer njihovim pribavljanjem nije došlo do povrede odredbi ZKP/08. niti povrede ustavnih i konvencijskih prava na tzv. konfrontaciju i na jednakost oružja jer će se pravo obrane u cijelosti ostvariti na raspravi uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja s obzirom da se bez neposrednog ispitivanja svjedoka na raspravi i omogućavanja obrani da iskoristi pravo na postavljanje pitanja, na takvim dokazima ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda, kako to nalaže odredba članka 431. stavka 2. ZKP/08.
8. Slijedom svega navedenog, te kako ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 13. lipnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan
