Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-46/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća, te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika EN, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Ik I-132/2024. od 20. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 13. lipnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem pod točkom I izreke zatvorenik EN otpušten je na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-126/2023. od 28. veljače 2023., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11., te opozvanih uvjetnih osuda iz drugih pravomoćnih presuda, a koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-398/2023-7 od 19. rujna 2023.
1.1. Pod točkom II izreke rješenja određeno je da će po pravomoćnosti rješenja sudac izvršenja, na temelju članka 173. stavka 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ.) nalogom odrediti datum otpuštanja zatvorenika na uvjetni otpust u roku od 3 (tri) dana od pravomoćnosti rješenja protiv kojeg nije podnesena žalba, odnosno od zaprimanja drugostupanjskog rješenja.
1.2. Pod točkom III izreke na temelju odredbe članka 60. stavka 2. u vezi s člankom 63. stavkom 2. i člankom 62. stavkom 2. točkama 4., 8. i 11. KZ/11. zatvoreniku su određene slijedeće posebne obveze i to: a) liječenje koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, u zdravstvenoj ustanovi, u koju bude upućen od strane Probacijskog ureda Split, b) redovito javljanje Probacijskom uredu Split, a) i b) po pozivu Probacijskog ureda Split, c) redovito javljanje PU SD, I PP Split, odmah po otpustu, jednom tjedno sve do isteka kazne i to do 24. rujna 2024., d) zabrana napuštanja doma na prebivališnoj adresi u Splitu, Požeška 1, tijekom vremena od 22,30 sati uvečer do 06,00 sati ujutro slijedećeg dana, po otpustu, uz provođenje elektroničkog nadzora za vrijeme trajanja uvjetnog otpusta (članak 169. ZIKZ/21.).
1.3. Pod točkom IV izreke uvjetno otpušteni zatvorenik EN otpušten je na adresu prebivališta u [adresa], s kojeg se može udaljiti svakog dana u vremenu od 06,00 sati do 22,30 sati, a mjesto prebivališta/boravišta može promijeniti samo uz suglasnost suca izvršenja, koji uz to odlučuje i o odsutnosti s mjesta adrese prebivališta duljem od tri dana, kao i o svakom odlasku u inozemstvo osuđenika na uvjetnom otpustu (na temelju članka 174. stavka 2. i 3. ZIKZ-a.).
1.4. Pod točkom V izreke na temelju članka 4. Pravilnika o uvjetnom otpustu uz elektronički nadzor ("Narodne novine" broj 78/22.) u vezi s člankom 169. stavkom 2. ZIKZ-a. zatvorenik je u roku od tri radna dana od dana otpuštanja iz Zatvora u Splitu obvezan javiti se u Probacijski ured u Splitu gdje će se upoznati s općim obvezama elektroničkog nadzora i terminu postavljanja opreme za elektronički nadzor u svome domu, kao i načinu provođenja posebne obveze iz članka (pravilno: točke IV rješenja.
1.5. Pod točkom VI izreke na temelju članka 61. stavka 3. KZ/11. sudac izvršenja će opozvati uvjetni otpust i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako zatvorenik tijekom uvjetnog otpusta ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze iz članka 62. KZ/11. označene točkama III. a), b), c) i d) koje su mu određene, ili ih teško ili uporno krši.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje, podredno da preinači pobijano rješenje na način da odbije prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.
2.1. Žalba državnog odvjetnika je dostavljena zatvoreniku.
3. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ-a. u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), spis je prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski utvrdio da su ispunjene pretpostavke za uvjetni otpust zatvorenika EN Čulapa uz elektronički nadzor i izrečene posebne obveze.
6. Prema izvješću Zatvora u Splitu koji je dao pozitivno mišljenje u povodu prijedloga zatvorenika za uvjetni otpust, proizlazi da je ponašanje zatvorenika tijekom izdržavanja kazne zatvora primjereno, da zatvorenik nije stegovno kažnjavan, nema drugih kaznenih postupaka u tijeku, kritičan je prema počinjenom kaznenom djelu s obzirom na to da je počinjenje kaznenog djela priznao i izrazio žaljenje, ima osiguran postpenalni prihvat, kao i posao nakon otpuštanja s izdržavanja kazne zatvora te je pristao na liječenje radi otklanjanja zdravstvenih smetnji zbog konzumiranja droge i nastavka apstinencije koju je postigao u penalnim uvjetima.
7. Uslijed navedenog, i po ocjeni drugostupanjskog suda, sve navedene okolnosti na strani zatvorenika upućuju na zaključak da je kod zatvorenika došlo do pozitivnih promjena u njegovom ponašanju u smislu odvraćanja od činjenja kaznenih djela te da je zatvorenik spreman uključiti se u život na slobodi, uz izrečenu posebnu obvezu liječenja i javljanja probacijskom uredu te djelatnicima policije i zabranu napuštanja doma u određeno vrijeme uz elektronički nadzor, koje će poticajno djelovati na zatvorenika da nastavi s pozitivnim ponašanjem i na slobodi.
8. Stoga, nisu osnovani žalbeni navodi državnog odvjetnika kojima upire da su pozitivne promjene na strani zatvorenika trenutne i nestabilne te da i nadalje postoji rizik od činjenja novih kaznenih djela. Naime, državni odvjetnik se u žalbi poziva na inicijalni rizik od kriminalnog povrata, međutim, po ocjeni ovoga suda kod zatvorenika je tijekom izdržavanja kazne došlo do pozitivnih promjena njegovog ponašanja zbog čega se opravdano može očekivati da zatvorenik nakon otpuštanja s izdržavanja kazne neće nastaviti s činjenjem kaznenih djela, pa je svrha kažnjavanja kod zatvorenika ispunjena.
9. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da je ostvarena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 13. lipnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan
