Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kž-148/2024-4

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Ivana Jurišića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marijane Lokas kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. K., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje KZ/11) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika i optuženika, podnesenih protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 30. studenog 2023. posl. br. K-749/2023-17, u sjednici vijeća održanoj dana 13. lipnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se:

a) optuženi M. K. za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 za koje

je tom presudom proglašen krivim, na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 o s u đ u j e na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, u koju kaznu zatvora na temelju čl. 54. KZ/11 se opt. M. K. uračunava vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. prosinca 2022. do 30. studenog 2023.;

b) na temelju čl. 40. st. 5. u svezi s čl. 42. st. 1. KZ/11 opt. M. K. izriče se sporedna novčana kazna od 80 (osamdeset) dnevnih iznosa, s time da je visina dnevnog iznosa 70,00 (sedamdeset) eura, pa sporedna novčana kazna iznosi 5.600,00 (pettisućašesto) eura, koju je optuženik dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude,

- temeljem čl. 43. st. 1. KZ/11 ukoliko optuženik sporednu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ne plati u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. ovog Zakona, sporedna novčana kazna naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona,

- temeljem čl. 43. st. 2. KZ/11 ako se sporedna novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak optuženika donijeti odluku o zamjeni sporedne novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati,

- temeljem čl. 43. st. 3. KZ/11 ako optuženik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, sporedna novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.

II. Žalba opt. M. K. odbija se kao neosnovana, te se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci od 30. studenog 2023. posl. br. K-749/2023-17 proglašen je krivim M. K. zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom droga iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, pa je na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. M. K. u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. prosinca 2022. do 30. studenog 2023.

1.2. Temeljem čl. 190. st. 8. KZ/11 od opt. M. K. trajno je oduzeto dvanaest PVC vrećica sa sadržajem droge konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC) u pojedinačnim količinama od 1.468,80 grama, 240,20 grama, 1.971,70 grama, 1.992,00 grama, 2.017,80 grama, 1.995,40 grama, 1.996,10 grama, 1.994,60 grama, 1.993,70 grama, 1.996,30 grama, 1.969,40 grama i 1.992,10 grama, ukupno 21.628,10 grama, zatim jedna PVC vrećicu i PVC posuda te dvije PVC čaše s metalnim žličicama sa sadržajem droge amfetamin u ukupnoj količini od 125,45 grama, jedna PVC vrećicu sa sadržajem droge kokain u količini od 14,70 grama, privremeno oduzeti uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: … i … Ministarstva, PU …, broj: … od … 2022., s time da će se nakon pravomoćnosti presude oduzeta droga uništiti.

1.3. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od opt. M. K. trajno su oduzete dvije digitalne vage za precizno mjerenje, PVC vrećice i čaše s metalnim žličicama koji su od njega privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva, PU …, ser. br. … i … od … 2022., s time da će se nakon pravomoćnosti presude oduzeti predmeti uništiti.

1.4. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1., 3. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., - dalje u tekstu: ZKP/08) opt. M. K. obvezan je snositi trošak kaznenog postupka i to trošak daktiloskopske pretrage i vještačenja papilarnih linija u iznosu od 736,60 eura / 5.550,00 kuna, troškove toksikološkog vještačenja od 1.932,44 eura / 14.560,00 kuna i paušalnu svotu od 300,00 eura / 2.260,35 kuna.

2. Protiv navedne presude žalbu je podnio državni odvjetnik, a žali se zbog odluke o kazni te predlaže da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni na način da se optuženiku izrekne kazna zatvora u dužem trajanju i novčana kazna kao sporedna, te opt. M. K., po branitelju A. D., odvjetniku iz O. V., B. i D. iz R., zbog odluke o kazni i troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženik kazni blažom kaznenom sankcijom, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok žalba opt. M. K. nije osnovana.

6. Državni odvjetnik se žali zbog odluke o kazni smatrajući da prvostupanjski sud nije dovoljno cijenio same okolnosti počinjenja predmetnog kaznenog djela, ponajprije da je inkriminirane prigode optuženik bio u posjedu droge ''u količini koja se rijetko zatiče u postupanju policijskih službenika'', konoplje u količini od preko 21,5 kg, a uz to i amfetamina u količini od 125,45 g i kokaina u količini od 14,70 g. Nadalje, da je droga konoplja bila pakirana u PVC vrećicama od pretežno 2 kg, koja da je očito bila namijenjena velikom broju krajnjih konzumenta, što proizlazi iz količina pojedinačnih pakiranja (2 kg) i da sve to ukazuje da se na strani optuženika radi o većoj kriminalnoj količini obuhvaćenoj njegovom namjerom, a koju je kao takvu u ukupnosti trebalo cijenit prilikom odmjeravanja visine kazne. Osim toga, budući je postupanje optuženika bilo motivirano ostvarivanjem zarade od prodaje droge koju je posjedovao, dakle da je kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja, državni odvjetnik smatra da je primjenom čl. 40. st. 5. u svezi čl. 42. st. 1. KZ/11 optuženiku trebalo izreći i novčanu kaznu kao sporednu. Zaključno, državni odvjetnik smatra da visina izrečene kazne zatvora optuženiku po prvostupanjskoj presudi i neizricanje sporedne novčane kazne neće postići svrhu kažnjavanja propisanu u čl. 41. KZ/11.

6.1. Optuženik u žalbi zbog odluke o kazni smatra da prvostupanjski sud u dovoljnoj mjeri nije cijenio njegovo iskreno i potpuno priznanje, da je svojim priznanjem skratio trajanje postupka, izrazio kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, te da bi se svrha kažnjavanja mogla postići i blažom sankcijom, obzirom da je ovakvo postupanje iznimka u njegovom ponašanju, jer da je dosad neosuđivan. Ističe da je proveo više od dvije godine u istražnom zatvoru pa da je nerazmjerno i prestrogo oduzimati mu slobodu na još dvije godine, budući je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na njega dovoljno preventivno djelovalo da ubuduće ne čini kaznena djela.

6.2. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno te okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenog kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonom.

6.3. Prilikom odluke o okolnostima koje utječu na vrstu i mjeru kazne prvostupanjski sud je ispravno optuženiku cijenio kao olakotne okolnosti njegovu raniju kaznenu neosuđivanost, iskreno i potpuno priznanje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, čime je bitno skraćeno trajanje predmetnog kaznenog postupka, izraženo kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te raniju neosuđivanost optuženika, međutim u pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da prvostupanjski sud prilikom odluke o poglavito mjeri kazne koju će odrediti, nije pravilno vrednovao utvrđene otegotne okolnosti, a to je količina tvari koje je optuženik posjedovao i koje su bile namijenjene neovlaštenoj prodaji, a koje su propisom proglašene drogom i to droge konoplje u količini od preko 25,1 kg, karakteristično pakirane u PVC vrećice od oko 2 kg (10 komada), osim dvije, što ukazuje da su u toj težini i bile namijenjene prodaji (od po 2 kg), a to znači da se kod optuženika radilo i o većoj kriminalnoj količini, uz to optuženik je posjedovao i određenu količinu drugih vrsta droga, također namijenjenih neovlaštenoj prodaji (14,7 g kokaina i 125,45 g amfetamina). Obzirom na naprijed navedeno, u pravu je državni odvjetnik kada problematizira hoće li se ovakvom kaznom, dakle kaznom u trajanju od dvije godine za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do dvanaest godina, imajući u vidu količinu i raznovrsnost droge koju je optuženik posjedovao, a koja je bila namijenjena neovlaštenoj prodaji, ostvariti ciljevi i specijalne i generalne prevencije, odnosno da je to kazna koja će odvratiti optuženika, ali i sve druge da ne čine ovakva ili slična kaznena djela. Ili će pak ovakva kazna izazvati suprotan efekt kod počinitelja, ali i kod građana, stvoriti dojam da se isplati činiti teška kaznena djela (pa i ona kojima se ugrožava zdravlje ljudi) radi stjecanja velike (nezakonite) koristi, uz očekivanu relativno blagu kaznu u odnosu na onu koja je propisana zakonom za to kazneno djelo. Stoga, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, izrečena je kazna u trajanju od dvije godine preniska i neadekvatna težini i okolnostima počinjenog djela, poglavito velikoj količini droge koju je optuženik posjedovao, a koja je bila namijenjena neovlaštenoj prodaji, te ovaj drugostupanjski sud smatra da je, cijeneći sve navedeno, radi ostvarivanja i specijalne i generalne prevencije, za počinjeno kazneno djelo adekvatna kazna zatvora u trajanju od tri godine. U tu kaznu, na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku se uračunava vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. prosinca 2022. do 30. studenog 2023.

6.4. Nije točna tvrdnja optuženika da je proveo u istražnom zatvoru više od dvije godine, te da mu se nerazmjerno i prestrogo prvostupanjskom presudom oduzima slobodu još dvije godine. Po tome bi se moglo zaključiti da je optuženik prvostupanjskom presudom osuđen na kaznu zatvora od preko četiri godine, što nije točno, kao što nije točno da je u istražnom zatvoru proveo više od dvije godine. Naime, optuženik je lišen slobode 18. prosinca 2022. te proveo u istražnom zatvoru do 30. studenog 2023., dakle manje od godinu dana (11 mjeseci i 14 dana), a pobijenom presudom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, pa nikako ne stoji, kako žalitelj tvrdi, da je u istražnom zatvoru proveo više od dvije godine, a uz to da mu se sloboda oduzima na još dvije godine po pobijanoj prvostupanjskoj presudi, budući se sukladno čl. 54. KZ/11 vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru uračunava u izrečenu kaznu.

7. Nadalje, u pravu je državni odvjetnik i kada tvrdi da je optuženik u činjenju predmetnog kaznenog djela bio motiviran zaradom od prodaje droge koju je posjedovao, a kao što je naprijed navedeno radi se o značajnoj, odnosno velikoj količini, posebno droge konoplje koja sadrži više od 0,3% THC (preko 21,5 kg), pa je za ostvarenje naprijed navedene svrhe kažnjavanja, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, potrebno uz izrečenu kaznu zatvora optuženiku u trajanju od tri godine, po ovoj drugostupanjskoj presudi, optuženiku izreći i sporednu novčanu kaznu jer će to biti poruka i optuženiku i svim ostalima da se ovakav kriminal ne isplati, budući će se osim kaznom zatvora sankcionirati i kroz novčanu kaznu. Dakle, imajući u vidu sve utvrđene okolnosti, od težine počinjenog kaznenog djela, spomenutih utvrđenih olakotnih okolnosti na strani optuženika, osobnih prilika optuženika (neoženjen, bez djece), te imovinske prilike optuženika (zaposlen u vlastitom obrtu, na sjednici optužnog vijeća 28. travnja 2023., dajući / nadopunjujući podatke o sebi u odnosu na one u optužnici, naveo je da ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od cca 20.000,00 kuna i da je suvlasnik kuće u I.), ovaj drugostupanjski sud primjerenom sporednom novčanom kaznom smatra onu od 80 dnevnih iznosa, ocjenjujući kako će se istom postići svrha kažnjavanja, a visina dnevnog iznosa utvrđena je na temelju samo mjesečnih primanja optuženika prema vlastitoj izjavi, tako da je taj iznos (20.000,00 kuna) podijeljen s brojem dana u mjesecu (30), što iznosi 666,00 kuna ili 88,00 eura, te od tog iznosa odbijeni prosječni iznosi nužni za njegovo uzdržavanja (neoženjen, bez djece) u dnevnom iznosu od 18,00 eura (mjesečno 540,00 eura) dolazi se do visine dnevnog iznosa od 70,00 eura, pa sporedna novčana kazna iznosi 5.600,00 eura, koji iznos je optuženik dužan platiti u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude.

7.1. Ukoliko optuženik sporednu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ne plati u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. KZ/11, sporedna novčana kazna naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se sporedna novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak optuženika donijeti odluku o zamjeni sporedne novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati. Ako pak optuženik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, sporedna novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.

7.2. Nije osnovana žalba optuženika zbog odluke prvostupanjskog suda o troškovima, obzirom da iz naprijed navedenog proizlazi i da je zaposlen i da ostvaruje mjesečna primanja od oko 20.000,00 kuna, uz to je optuženik suvlasnik kuće u I., a da optuženiku neće biti problem platiti troškove kaznenog postupka ukazuje i to što je u razdoblju od 2020. do 2022. u prekršajnim postupcima kažnjen novčanim kaznama ukupnog iznosa od 34.500,00 kuna, kako proizlazi iz potvrde Ministarstva (list 45 spisa), iz čega se može osnovano zaključiti da optuženiku nije problem novac, odnosno plaćanje novčanih kazni, jer da mu je to problem vjerojatno ne bi činio kažnjiva djela riskirajući novčane kazne.

7.3. Stoga nema nikakvog razloga optuženika u cijelosti ili djelomično osloboditi obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, jer niti je optuženik lošeg imovnog stanja, a niti bi plaćanjem troškova predmetnog kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika ili osoba koje je on dužan uzdržavati (neoženjen, bez djece), zbog čega nije osnovana žalba optuženika zbog odluke o troškovima kaznenog postupka.

8. Slijedom izloženog, a obzirom na to da ovaj drugostupanjski sud nije našao povrede na koje u smislu čl. 476. st. 1. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 486. i 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.

U Šibeniku, 13. lipnja 2024.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nives Nikolac, v.r.