Poslovni broj: Ovr-733/2024-4

Republika Hrvatska

Općinski sud Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB: 77561654785

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu tog suda Mariji Pavlović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Karla Eržića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. V., U. o. za komunalnog gospodarstva i uređenja grad, B. J. 1, Vinkovci, OIB: …, protiv ovršenika odvjetnika H. P., D. u. 10, V., OIB: …, zastupan po punomoćnici H. Č., odvjetnici u V., odlučujući o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 13. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog ovršenika za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane rješenja o ovrsi G. V., U. o. za komunalno tražbine na temelju ovršne isprave -

gospodarstva i uređenje grada, KLASA: UP/I-363-02/23-05/504, URBROJ: 2196-4-8- 23-1 od 19. prosinca 2023., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovršenik je putem punomoćnika odvjetnika podneskom od 23. svibnja 2024. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. Navodi da je 15. svibnja 2024. saznao za ovrhu koju Financijska agencija (u daljnjem tekstu: Agencija) provodi na njegovim novčanim sredstvima, a na temelju zahtjeva ovrhovoditelja. Također navodi da osnovu za izravnu naplatu predstavlja rješenje o ovrsi koje je donio ovrhovoditelj G. V., U. o. za komunalno gospodarstvo i uređenje grada, KLASA: UP/I-363-02/23-05/504, URBROJ: 2196-4-8-23-1 od 19. prosinca 2023. Ističe da izravna naplata na temelju navedenog rješenja nije dopuštena zato što ovrhovoditelj već ima ovršnu ispravu za spornu tražbinu koju je izdao 14. ožujka 2016. te da je donošenjem rješenja od 19. prosinca 2023. povrijeđeno načelo pravomoćnosti odnosno pravilo ne bis in idem. Nadalje naglašava da nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za iskazivanje pravomoćnosti i ovršnosti osporavanog rješenja iz razloga što je sjedište ovršenikovog ureda od srpnja 2018. na adresi D. u. 10, Vinkovci, a ne u P. A. U. 1C, V. kako je to navedeno u rješenju i na koju adresu je navodno izvršena uredna dostava, a dostava rješenja o ovrsi nije bila uredna. Također iznosi da se ovrhovoditelj poziva na rješenje o utvrđivanju iznosa komunalne naknade od 14. ožujka 2016. te je protekao rok od pet godina od kada je rješenje postalo izvršno. Konačno, ovršenik predlaže sudu da ga uputi na pokretanje parnice zbog nedopuštenosti predmetne ovrhe te potražuje naknadu troškova postupka.

2. Ovrhovoditelj je 29. svibnja 2024. dopisom pozvan da se na podnesak ovršenika očituje u roku od 8 dana od dana uručenja.

2.1. Navedeni dopis ovrhovoditelj je primio 3. lipnja 2024. te se očitovao u ostavljenom roku.

2.2. Ovrhovoditelj se u potpunosti protivi prijedlogu ovršenika za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

3. Prijedlog ovršenika sud odbacuje.

3.1. Naime, primjenjujući u konkretnom slučaju čl. 210. st. 1. i 2. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12 i 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje u tekstu: OZ), na odgovarajući način su primijenjene odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi. Nadalje, čl. 51. OZ-a st. 1. određeno je da ako ovršenik ne priloži uz žalbu sve isprave potrebne za ispitivanje njezine dopuštenosti, sud prvog stupnja će žalbu odbaciti, ne pozivajući ovršenika da je dopuni ili ispravi. Budući da ovršenik osim prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i punomoći nije podnio niti jedan drugi dokaz u prilog svojih tvrdnji, valjalo je na temelju spomenutih odredbi odlučiti kao u izreci rješenja (tako i Županijski sud u Varaždinu u predmetu posl. br. Gž Ovr-117/2021-2 od 23.4.2021.).

4. Slijedom navedenog, sud se nije upuštao u daljnje razmatranje prijedloga ovršenika.

U Vinkovcima, 13. lipnja 2024.

Sudac:

Marija Pavlović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana prijema ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje drugostupanjski sud. Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek.

DNA:

1. Ovrhovoditelju G. V., U. o. za komunalnog gospodarstva i uređenja grad, B. J. 1,

V.

2. Punomoćnici ovrhovoditelja H. Č., odvjetnici u V.