Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: «VrstaSpisa»-287/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog S.T. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući o žalbi okrivljenog S.T., podnesenom «OdvjetnikSS»«OdvjetnikMjesto»«MjestoOdvj»protiv presude Općinskog suda u Sesvetama broj: Pp P-1245/2020 od 10. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 13. lipnja 2024.,

p r e s u d i o  je

I. Povodom žalbe okrivljenog S.T., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni, tako da se ponašanje okrivljenika činjenično opisano u izreci pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) te se okrivljenom S.T., na temelju tog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura) u koju se kaznu na temelju članka 40. Prekršajnog zakona Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 2. kolovoza 2020. u 19,55 sati do 3. kolovoza 2020. u 7,45 sati kao dva dana zatvora odnosno 79,64 EUR (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) te preostaje za platiti 1.240,36 EUR (tisućudvjestočetrdeset eura i tridesetšest centi) koju je kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog S.T. i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni S.T. oslobađa se obaveze plaćanja troškova žalbenog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

1. Presudom Općinskog suda u Sesvetama broj: Pp P-1245/2020 od 10. prosinca 2021.okrivljeni S.T. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna u koju se kaznu na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 2. kolovoza 2020. u 19,55 sati do 3. kolovoza 2020. u 7,45 sati kao dva dana zatvora odnosno 600,00 kuna tako da ima za platiti još 9.400,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti prvostupanjske presude.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koje će se uračunati vrijeme na koje mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna.

2. Protiv navedene presude okrivljeni S.T. je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i troškovima postupka. Ističe da ima mjesečna primanja od 1.960,00 kuna. Donedavno je živio s majkom koja je preminula. Moli da mu se smanji kazna ili zamijeni za rad za opće dobro jer kaznu nema od kuda platiti. Nema obitelji, branitelj je Domovinskog rata i zbog zdravstvenog stanja ne može raditi.

3. Žalba je neosnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje bitne povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, u međuvremenu, do odlučivanja o žalbi okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je povoljniji za okrivljenika. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za prekršaj iz članka 199. stavka 8. tog Zakona bila je propisana novčana kazna od10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, dok je novim zakonom koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. za taj prekršaj propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana i koji je stoga, ovaj Sud po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2. Prekršajnog zakona i primijenio.

6. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud je okrivljeniku i po novom, povoljnijem zakonu je okrivljenom izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom držeći da je tako izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Prvostupanjski sud je odluku o kazni donio cijeneći sve okolnosti iz članka 36. prekršajnog zakona, te je okrivljeniku olakotnim već cijenio priznanje prekršaja ali kako nije utvrdio naročito olakotne okolnosti i po mišljenju ovog suda nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj. Okrivljenik je upravljajući vozilom uz prisutnost alkohola od čak 2,81 g/kg počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu i stoga su neosnovanima i nekritičnima prema svojem ponašanju u prometu ocijenjeni žalbeni navodi kako je novčana kazna prestroga.

7. Neosnovani su i preuranjeni žalbeni navodi žalitelja i molba da mu se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro jer Prekršajnim zakonom isto nije propisano kao sankcija i o tome se odlučuje u postupku izvršenja kazne.

8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka je pravilna srazmjerna složenosti i dužini trajanja prekršajnog postupka.

9. Odluka o oslobođenju obaveze plaćanja troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 6. i 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 13. lipnja 2024.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović , v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 «BrKopija1»: za spis, okrivljenika i tužitelja«OdvjetnikSSSS».